Решение по делу № 33-477/2021 от 15.12.2020

Стр.152г госпошлина 150 руб.

Судья: Юшкова И.С. Дело № 33-477/2021 04 февраля 2021 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Юдина В.Н., Котова Д.О., Мананниковой Т.А., Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2293/2020 по апелляционной жалобе Басова Евгения Андреевича на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось с иском к Басову Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 90 300 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 909 руб.

В обоснование требований указало, что 29 мая 2019 года напротив дома 18 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкара произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Duster», г/н № под управлением ответчика, автомобиля «Volkswagen Polo Sedan», г/н № под управлением Ушакова Д.Е. и автомобиля «Volkswagen Polo» г/н № под управлением Зверева А.Д. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю «Volkswagen Polo Sedan», г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего Ушакова Д.Е. застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»). Гражданская ответственность владельца «Renault Duster», г/н № – в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое выплатило АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 90 300 руб. Поскольку Басов Е.А. не был включен в полис ОСАГО, то эту сумму истец просит взыскать в порядке регресса.

Суд принял заочное решение, которым иск удовлетворил, взыскал с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 90 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2909 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2020 года ответчику отказано в отмене заочного решения, в связи с чем им подана апелляционная жалоба.

В жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права - не был извещен о дате и времени судебного заседания, исковое заявление не получал, поэтому не имел возможности подготовится к судебному заседанию и предоставить доказательства своей позиции.

Определением Третьего кассационного суда от 02 декабря 2020 года дело передано в Архангельский областной суд для рассмотрения по существу в порядке апелляционного судопроизводства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29 мая 2019 года напротив дома 18 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкара произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Duster», г/н № под управлением ответчика, автомобиля «Volkswagen Polo Sedan», г/н № под управлением водителя Ушакова Д.Е. и автомобиля «Volkswagen Polo» г/н № под управлением водителя Зверева А.Д.

Указанное ДТП произошло исключительно по вине ответчика, допустившего действия, запрещенные Правилами дорожного движения, утв. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, что привело к причинению механических повреждений автомобилей.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, административным материалом по факту ДТП, никем не оспариваются.

Страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля «Volkswagen Polo Sedan», г/н №, - АО «СОГАЗ» - выплатило Ушакову Д.Е. страховое возмещение в размере 90 300 руб.

Эта сумма рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Единая методика) – то есть с учетом износа деталей, что подтверждается заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».

Гражданская ответственность владельца «Renault Duster», г/н № – Басова А.Е. – застрахована у истца по полису от 14 января 2019 года. Полис заключен с ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению. Ответчик Басов Е.А. в числе таких лиц не указан.

Разрешая спор, суд правильно взыскал с ответчика в порядке регресса 90 300 руб., что соответствует требованиям пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и основан на надлежащей оценке доказательств.

Оснований для отмены решения в пределах доводов жалобы не имеется.

Суд первой инстанции извещал ответчика по месту жительства (регистрации) - <адрес>.

Этот адрес указан в административном материале, в апелляционной жалобе, сведениями об иных адресах суд не располагал. Ответчик не отрицал, что указанный адрес является его постоянным местом жительства (регистрации).

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена за истечением срока хранения, то есть не востребована ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Такое извещение является надлежащим, поскольку соответствует требованиям ст. 165.1 ГК РФ, главы 10 ГПК РФ, п.п 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ссылки ответчика на то, что он в период рассмотрения дела в силу частного конфликта с родителями ушел из дома и фактически проживал с сожительницей по иному адресу, обратное не доказывают. Ответчик, указав в публичных источниках место своего постоянного жительства, обязан контролировать корреспонденцию, поступающую по указанному адресу. Риск неполучения корреспонденции несет сам адресат.

Кроме того, в силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место постоянного или временного жительства подтверждается по правилам, указанным в данной норме и требует соблюдения регистрации по месту пребывания и жительства.

Адрес, на который ссылается ответчик как на место фактического проживания с сожительницей, этим критериям доказательно не соответствует.

В суд апелляционной инстанции ответчик также не представил каких-либо доказательств или правовой позиции по существу спора.

Доводы апеллянта о нарушении его процессуальных прав, права на судебную защиту не обоснованы.

Расчет суммы страхового возмещения, взысканного в порядке регресса, произведен с учетом износа деталей – то есть по правилам, определенным Законом об ОСАГО, Единой методике. Выплата подтверждена документально. Иного по делу не доказано. Основания для регрессного взыскания подтверждены юридически и фактически.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басова Евгения Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Юдин
Судьи	Д.О. Котов
Т.А. Мананникова