Решение по делу № 2-15984/2024 от 03.10.2024

Дело № 215984/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15984/2024 по иску Герасимова П. Н. к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока предачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 528 160,26 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, представитель ответчика направил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области по месту нахождения ответчика: <адрес>

Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик ДД.ММ.ГГ сменил адрес своего местонахождения: <адрес>

Адрес истца, место исполнения договора не относится к юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящий спор не подсуден Люберецкому городскому суду Московской области и подлежит передаче по подсудности в Домодедовский городской суд Московской облати по месту нахождения ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-15984/2024 по иску Герасимова П. Н. к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов -передать для рассмотрения по существу в Домодедовский городской суд Московской области.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                                            Неграмотнов А.А.