Решение по делу № 2-3267/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-3267/2022

59RS0004-01-2022-004339-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 22 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску администрации Дзержинского района <адрес> к Артыкову Нодирбеку о возложении обязанности привести нестационарный торговый объект в соответствии с нормативными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

администрация Дзержинского района <адрес> обратилась в суд с иском к Артыкову Н. о возложении обязанности привести нестационарный торговый объект – лоток «Одежда», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденными решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части требований к параметрам, конструкции и отделке НТО, его цветовому решению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «под полосу отвода железной дороги» выявлено, что на данном земельном участке расположен нестационарный торговый объект: лоток «Одежда», чей внешний вид и размеры не соответствуют требованиям, установленным Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденными решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Часть указанного земельного участка находится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренде у Зубаревой И.О., нестационарный торговый объект – лоток (киоск) «Одежда» принадлежит Артыкову Н., с которым у нее заключен договор на размещение торгового места от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту повторного обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ нестационарный торговый объект: лоток «Одежда» не соответствует типовым проектам, утвержденным Правилами благоустройства, а именно: не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных торговых объектов, чем нарушены п.9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил благоустройства, которые действуют на всей территории <адрес> и обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Артыков Н. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии со ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы, в том числе, содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Судом установлено:

Главным специалистом сектора потребительского рынка при участии главного специалиста сектора потребительского рынка в ходе выполнения планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании территории по адресу: <адрес> выявлено несоответствие внешнего вида размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, регламентированным Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденными решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом /л.д.27-29/.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренде у Зубаревой И.О. /л.д.30-32/.

По информации ИП Зубаревой И.О., киоск «Товары в дорогу. Одежда» принадлежит Артыкову Н. на основании договора размещения торгового места от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2.3.3 указанного договора ИП Артыков Н. несет обязанность самостоятельного выполнения требований законодательства РФ в части своей деятельности. /л.д.12,15/.

В целях приведения внешнего вида нестационарных торговых объектов, размещенных на частной территории, в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, утвержденными решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №,????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????»?«?»??????$???????O?????¤?¤?$???????O?????¤?¤?$???????O???¤?¤?$?????O???¤?¤?$?????O???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????’????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Артыковым Н. в нарушение возложенных на него законом обязанностей не принято мер по исполнению требований законодательства.

Учитывая обязательность исполнения муниципальных правовых актов на всей территории муниципального образования, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией Дзержинского района <адрес> требования о возложении на ответчика Артыкова Н. обязанности привести нестационарный торговый объект – лоток «Одежда», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденными решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части требований к параметрам, конструкции и отделке НТО, его цветовому решению, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (ч.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ч.2).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные администрацией Дзержинского района города Перми исковые требования к Артыкову Н. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Возложить на Артыкова Нодирбека (ИНН №) обязанность привести нестационарный торговый объект – лоток «Одежда», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденными решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части требований к параметрам, конструкции и отделке нестационарного торгового объекта и его цветовому решению в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения обязательства в установленный срок взыскать с Артыкова Нодирбека в пользу администрации Дзержинского района <адрес> судебную неустойку в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Головкова

Решение по делу № 2-3267/2022 от 01.11.2022

2-3267/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица