Решение по делу № 2-330/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-330/2023

                                                              УИД №22RS0055-01-2023-000396-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое                                                                         04 сентября 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) к Гнетневу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) обратился в Троицкий районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324708,57 руб. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LADА, № LADА GRANTA, 2013 года выпуска, VIN: ХТА 219060DY044745, модель и № двигателя: № путем реализации с публичных торгов и взыскании госпошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее - Банк) и Гнетневым А.И. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №-П (далее - договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 373 279 рублей 00 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,6% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Гнетневым А.И., именуемым в дальнейшем должник.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

311 066,00 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

62 213, 00 рублей на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-П, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с    момента акцепта    (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МУСТАНГ» (далее - продавец) и Гнетневым А.И. (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA, № LADA GRANTA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 373 279 рублей 00 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №-П составила 324 708.57 рублей, из которой:

- сумма основного долга - 251 941.70 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 37 140,67 руб.;

- задолженность по пене - 35 626,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении автомобиля LADA, № LADA GRANTA в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: <данные изъяты>, и являются общедоступной информацией.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Гнетнева А.И. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 708,57 рублей, из которой сумма основного долга - 251 941.70 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 37 140,67 руб.; задолженность по пене - 35 626,20 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Гнетневу А.И., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: LADA, № LADA GRANTA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Гнетнева А.И. Взыскать с Гнетнева А.И. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 447,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Гнетнев А.И. и представитель ответчика Колосова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась просроченная задолженность перед банком, поскольку последний потерял работу, но потом данная задолженность была погашена. С апреля 2022 года ответчик не нарушает график платежей, вносит суммы. С момента заключения договора цессии с истцом, у Гнетнева А.И. не было ни одного нарушения сроков возврата кредитных платежей. Также ответчик не получал уведомления о ненадлежащем исполнении кредитного договора. Истцом сделан расчет исковых требований, в которых указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гнетневым А.И. не производилось гашение кредита, что не соответствует действительности, поскольку в выписке по счету видны ежемесячные поступления денежных средств от ответчика. В обоснование своей позиции представлены квитанции (чеки по операции) о внесении ответчиком ежемесячных сумм денежных средств по оплате задолженности по данному кредитному договору. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее - Банк) и Гнетневым А.И. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №-П, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 373 279 рублей 00 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,6% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Гнетневым А.И.

Кредитный договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

311 066,00 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

62 213, 00 рублей на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-П, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с    момента акцепта    (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МУСТАНГ» и Гнетневым А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA, № LADA GRANTA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 373 279 рублей 00 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Согласно расчету исковых требований, приложенному к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены гашения:

- основного долга на сумму 0,00 руб.

- суммы начисленных процентов 0,00 руб.,

- суммы пени за просрочку платежей 0,00 руб.,

- суммы начисленных штрафов 0,00 руб.;

- комиссии за ведение ссудного счета 0,00 руб.;

- суммы выкупленного основного долга 95952,07 руб.;

- суммы выкупленных процентов 7344,51 руб.

Между тем, в судебном заседании стороной ответчика представлены чеки по операции по уплате ежемесячных сумм по указанной кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам ответчиком Гнетневым А.И. не были осуществлены ежемесячные выплаты по кредитной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года, однако в ДД.ММ.ГГГГ Гнетневым дважды внесены суммы по оплате кредитной задолженности – на сумму 8480,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и на сумму 35 000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем ответчиком осуществлялись выплаты по кредитной задолженности по установленному графику – ежемесячно производилось внесение денежных средств на счет Банка (№) с указанием назначения платежа – авто кредит. Доказательств обратного стороной истца в судебное заседание не представлено, возражений относительно фактов уплаты задолженности в указанные даты и в указанной сумме от представителя истца по запросу суда не поступило.

Таким образом, проанализировав данные, содержащиеся в чеках по операциям по переводу денежных средств, представленные ответчиком, суд приходит к выводу, что расчет исковых требований, приложенный к исковому заявлению, не соответствует данным о суммах уплаченной кредитной задолженности, представленным Гнетневым А.И.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч.2 ст. 56 ГПК).

Суд, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства того, что обязательства по кредиту им исполняются в течение длительного времени своевременно и добросовестно, доказательств того, что ответчиком Гнетневым А.И. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, не подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

В силу ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца по обращению взыскания на транспортное средство, принадлежащее Гнетневу А.И. - LADA, № LADA GRANTA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) к Гнетневу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство на транспортное средство, принадлежащее Гнетневу А.И., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: LADA, № LADA GRANTA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: № - отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Направить копию данного решения сторонам, в ОСП Троицкого района, в ГИБДД для исполнения

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                              М.С. Белозерцева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023