Решение от 30.11.2023 по делу № 8Г-34958/2023 [88-39241/2023] от 20.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-39241/2023

УИД 23RS0029-01-2021-005558-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.,

судей Думушкиной В.М. и Фрид Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) об исправлении реестровой ошибки.

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 - удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика МТУ Ростмущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2021 года отменено.

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО5 просит отменить постановленные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для обращения за судебной защитой явился отказ собственника земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) в согласовании границ и устранении пересечений границ с земельным участком №, принадлежащим истцу, препятствующий проведению государственного учета уточненных границ земельного участка. Таким образом, исправление недостоверных сведений о земельном участке ответчика производится в порядке ст. 43 Закона № 218-ФЗ. а не путем исправления реестровой ошибки в порядке ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. ФИО1 представление своих интересов доверил ФИО5

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие, при участии представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии с решениями Лазаревского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ коллективу сотрудников совхоза «Черноморец» был выделен земельный участок площадью 12,5 га. из земель совхоза «Черноморец» в районе села Верхнее Буу для организации садоводческого товарищества, где был разработан и утвержден проект застройки садоводческого товарищества, согласован с отделом архитектуры и градостроительства и другими службами района, утверждены списки владельцев садовых участков в жилищно-садоводческом товариществе и переданы используемые земельные участки в пожизненное наследуемое владения.

Из государственного акта следует, что на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью 750 кв.м, в с/т «Черноморец» принадлежал ФИО6

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО8

Площадь земельного участка - 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГг., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 183 792 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, является собственность Российской Федерации и находится в пользовании ФИО14 на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № согласованы со смежными землепользователя: ФИО10 и председателем СНТ «Черноморец» ФИО9

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен металлическим забором на бетонном пилоне и частично сеткой рабицей), а также в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, устанавливающих право на участок. Проведена процедура согласовании местоположения границ с заинтересованными лицами.

В качестве документа, определяющего местоположения границ земельного участка использовался государственный акт на право пожизненного наследуемого владения № №.

Геодезическая съёмка земельного участка истца с кадастровым номером № проведена электронным тахеометром Trimble М3, свидетельство о поверке свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ госреестр № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно с пунктов геодезической сети, что позволяет добиться большей точности определения координат характерных поворотных точек границ межуемых земельных участков.

Согласование местоположения границ участка с заинтересованными лицами по границам н1-н2, н4-н1, а также с правообладателем данного участка проводилось в индивидуальном порядке.

По части границ н1-н2 согласование местоположение границ проведено с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО10 по границе н4-н1 (земли общего пользования - дорога) согласованно с председателем с/т «Черноморье» ФИО9

В результате проведенных кадастровых работ выявлено пересечение границ с земельным участком кадастровый номер №, являющегося препятствием для государственного кадастрового учета уточненных границ.

Кадастровый инженер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Краснодарскому крае и Республике Адыгея (далее по тексту МТУ Росимущества) с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, аналогичное заявление направлено арендатору земельного участка ФИО14

В ответе МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008г № 432, Управление должно обеспечить сохранение границ и площадей земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, где по представленным документам произойдет изменение местоположение границ и уменьшение земельного участка с кадастровым номером №.

Для установления значимых обстоятельств по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2022 года проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юг-Геодезия».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу не установлены в соответствии с действующим законодательством, а именно: в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения (координаты поворотных точек границ), которые позволяют определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям.

На данном земельном участке активно ведется хозяйственная деятельность. По лицевой стороне, вдоль фактически существующей дороги установлены металлические ворота и калитка.

Экспертом сделан вывод о том, что данный земельный участок освоен, используется и обрабатывается согласно его целевому назначению. По результатам полевых и камеральных работ установлено фактическое смежество по участкам границ н1-н2 с участком с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Участки границ н4-н1 установлены вдоль проезжей части, по которой и осуществляется доступ к данному земельному участку, а также участкам, расположенным в районе исследования.

По границам н2-н4 фактически расположены с землями общего пользования.

Сведения о земельном участке были внесены на основании правоустанавливающего документа, при этом в дальнейшем кадастровый номер, адрес и местоположение границ земельного участка не изменялись.

Что касается земельного участка с кадастровым номером №, то экспертами выявлено, что границы земельного участка установлены, в соответствии с действующим законодательством, а именно: в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения (координаты поворотных точек границ), которые позволяют определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям.

Согласно результатам визуального осмотра установлено, что 85 процентов территории земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру не огорожено. В местах присутствия фактического ограждения - это заборы, которые были установлены смежными землепользователями. Границы участка на местности не обозначены, межевые знаки не установлены. Виду отсутствия большинства фактических границ земельного участка с кадастровым номером № провести замеры в натуре не представляется возможным.

Более того, большая часть земельного участка используется не в соответствии с его разрешенным использованием. Признаки сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. Фактически в пределах исследуемой территории расположены жилые дома, хозяйственные постройки.

В рамках исследования вопроса № определено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 не установлены в соответствии с действующим законодательством, соответственно проверить его на соответствие правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам невозможно.

Однако, согласно материалам дела (листы дела №№) в 1994 году был проведен комплекс работ по формированию земельного участка № и выдан Государственный Акт, зарегистрированный в Книге записей под № и который содержал характеристики земельного участка, и в том числе описание периметра.

При сопоставлении чертежа 1994 года и сложившейся на текущий момент градостроительной ситуации установлено, что фактически занимаемая и освоенная территория практически соответствует первоначально закрепляемой.

Так же, в ходе сравнительного анализа установлено незначительное несоответствие сведений, содержащихся в межевом плане ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела №№) с фактом.

При проведении контрольных измерений и сопоставления полученных результатов с представленными документами и данных публичной кадастровой карты установлено, что фактически данный земельный участок полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде.

Возникшее пересечение привело к тому, что весь земельный участок ФИО1 юридически был закреплен за ФИО14(арендатором), в результате чего, ФИО1 лишен возможности проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка с кадастровым номером №, получения разрешения на строительство и иной разрешительной документации.

Для выяснения возможных причин выявленного наложения возникла необходимость истребования и изучения материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что данный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Раздел земельного участка проводился путем установления внутренней границы уже прошедшего государственный кадастровый учет участка и имеющего сведения (координаты поворотных точек границ), которые позволяют определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям.

По совокупности исследования в рамках предыдущих вопросов установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Российской Федерации.

Экспертами предложены варианты устранения реестровой ошибки:

- с изменением конфигурации и сохранением текущего баланса территории № и с учетом данных о земельном участке с кадастровым номером №.

Вариант № в частности: подразумевает внесение изменений в части прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из состава границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде, накладки в 750 кв.м. и внесением сведений об их взаимном смежестве.

Вместе с тем, внесение в государственный кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно сведениям ЕГРН площадь участка с кадастровым номером № составляет 183792 кв.м.+/-151 кв.м, таким образом, исключение из состава границ участка с кадастровым номером № накладки площадью 750 кв.м., повлечет за собой изменение сведений о площади земельного участка в ЕГРН и не будет укладываться в установленный минимум и максимум превышения (уменьшения) площади, а именно +/- 151 кв.м.

Следовательно, изменение ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером № повлекут за собой изменение договорных отношений установленных договором о передаче прав и обязанностей об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вариант №: подразумевает под собой исключение из единого государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №. На текущий момент времени невозможно установить границы земельного участка с кадастровым номером № ввиду отсутствия фактического пользования. Сведения о площади, границах и местоположении считать ориентировочными и подлежащими уточнению при проведении кадастровых работ.

Вариант № подразумевает под собой проведение комплекса кадастровых работ по уточнению сведений о земельном участке с кадастровым номером №, а именно необходимо:

1) Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №;

2) В соответствии со сложившейся градостроительной ситуацией и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, с учетом данных о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, и с сохранением баланса территории внести в Единый государственный реестр недвижимости исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 183 792 кв.м., полученные путем исключения из контура земельного участка 750 кв.м., принадлежащего ФИО1 и включение в контур земельного участка с кадастровым номером № смежной свободной территории площадью 750 кв.м., вдоль существующего дорожного полотна.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, суд апелляционной инстанции рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу, что удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению площади и (или) изменению конфигурации земельного участка с кадастровым номером № вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, что является недопустимым.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

При этом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является реестровой ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах.

Таким образом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона N 221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что последствием реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемого земельного участка посредством установления смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика либо изменение конфигурации, а лишь «смещение» месторасположения относительно действительных правомерных границ.

В соответствии с пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности, поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и не оспорены.

При этом, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, не принимала решения об отказе от права собственности, либо о прекращении права собственности или его части на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, не прекращалось.

Кроме того, предложенный экспертом вариант устранения ошибки влечет выбытие из собственности Российской Федерации части земельного участка, что прямо свидетельствует о нарушении прав Российской Федерации, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, и в силу приведенных выше положений действующего законодательства, является недопустимым в рамках рассмотрения дела об устранении реестровой ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба представителя ФИО11 и дополнения к ней, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку, в связи с чем, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты, принятые иными судами, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела. При этом ссылка на практику Верховного суда Российской Федерации указана, без учета обстоятельств конкретного дела установленных судом апелляционной инстанции.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, вывода суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░

                                                          ░.░. ░░░░