Решение по делу № 33-8323/2018 от 21.09.2018

дело № 33-8323/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 октября 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Коваленко А.И., Судак О.Н.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добрыниной О.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Добрыниной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о возврате страховой премии.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия

установила:

Добрынина О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о возврате страховой премии. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 29 сентября 2015 года заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 24 месяца. В этот же день, с целью страхования рисков невозврата кредитных средств, она заключила с ответчиком договор страхования, с нее была удержана страховая премия в размере 41 712 руб.

05 марта 2018 года она досрочно погасила кредит. По мнению истца, возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем часть страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования подлежит возврату. Однако, в возврате страховой премии ей было отказано.

Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 31 284 руб., неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 51 618,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 413,88 руб., расходы на оплату комиссии банка в размере 125 руб.

Добрынина О.А. и ее представитель Данчук С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ООО СК «Согласие-Вита», третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Добрыниной О.А. к ООО СК «Согласие-Вита» о возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В апелляционной жалобе Добрынина О.А. просит решение суда отменить, повторно ссылается на обстоятельства, приводимые в суде первой инстанции в обоснование иска.

Добрынина О.А., представитель ООО СК «Согласие-Вита», ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «согласие-Вита» в письменном заявлении просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 сентября 2017 года между Добрыниной О.А. (заемщик) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. под ***% годовых сроком на 24 мес. (л.д. 6).

29 сентября 2017 года между Добрыниной О.А. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования на случай наступления страховых рисков, которыми по соглашению сторон определены: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного первой группы по любой причине (л.д. 7).

Срок действия договора страхования определен в 24 мес. с даты вступления его в силу.

Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила *** руб., страховая премия – 41 712 руб.

Как следует из материалов дела, страховая премия в размере 41 712 руб. оплачена за счет кредитных ресурсов посредством перечисления банком денежных средств со счета заемщика (пункт 2.1.1 кредитного договора).

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредит был погашен в полном объеме, по состоянию на 30 марта 2018 года задолженность перед банком отсутствует.

После погашения кредита Добрынина О.А. обратилась к страховой компании с требованием о возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования с 1 апреля 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 31 284 руб. (л.д. 9, 11).

ООО СК «Согласие-Вита» в удовлетворении требований о возврате страховой премии отказало, указав, что погашение задолженности по кредитному договору по условиям Правил страхования не является основанием для возврата страховой премии (л.д. 13).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что погашение истицей задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

К таким ситуациям относится случаи, когда страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В данном случае по условиям договора страхования, страховая сумма в течение действия договора страхования является переменной величиной и определяется по формуле:110% х СС (страховая сумма на начало действия договора страхования) х (1 – ПМ (количество прошедших месяцев / СД (срок действия договора страхования в месяцах).

При этом, страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы на дату страхового случая.

Из приведенных условий страхования следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца, и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни и Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни».

На договоре имеется отметка о получении истцом Правил страхования, о ее ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Правилами страхования предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя (пункт 11.2.2), в частности, в течение в течение 5 рабочих дней до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 11.3), в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, но после даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, при отсутствии событий в данном периоде, имеющих признаки страхового случая (пункт 11.4 Правил страхования).

В зависимости от момента обращения с заявлением о досрочном прекращении договора страхования страховая премия возвращается либо в полном объеме (пункт 11.3), либо за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора (пункт 11.4 Правил страхования).

По истечении сроков обращения с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, установленных пунктами 11.3, 11.4 Правил страхования, оплаченная страховая премия страхователю не возвращается (пункт 11.5).

Поскольку к моменту обращения истца с претензией о возврате части страховой премии установленные пунктами 11.3, 11.4 Правил страхования сроки обращения истекли, оснований для возвращения премии по данным основаниям также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем, состоятельными не признаны.

Содержащиеся в апелляционной жалобе указания на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой в данном деле оснований не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрыниной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: