Решение по делу № 33а-557/2020 от 31.12.2019

Тляратинский районный суд РД судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года, по делу №а-557/20 (№а-8606/19), г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца ФИО6 на определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отмене мер предварительной защиты,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов МО «сельсовет Терутлинский» о признании незаконными решений данного Собрания от <дата> о проведении заседания, об утверждении Положения о порядке избрания (делегирования) депутатов поселения и о делегировании представителей в состав Собрания депутатов МР «<адрес>».

Административные истцы в рамках административного дела просили суд принять меры предварительной защиты.

Определением Тляратинского районного суда РД от <дата> такое заявление было удовлетворено, приостановлено действие решения Собрания депутатов МО «сельсовет Терутлинский» от <дата> № о делегировании ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в Собрание депутатов МР «<адрес>» седьмого созыва с запрещением им принимать участие в заседаниях – сессиях (очередных и внеочередных) до рассмотрения и разрешения заявленных административных исковых требований по существу.

<дата> председатель Собрания МО «сельсовет Терутлинский» ФИО10 и часть депутатов данного Собрания обратились в районный суд с ходатайством об отмене мер предварительной защиты, наложенных определением от <дата>. Ходатайство мотивировано необходимостью решения вопросов местного значения, в частности, необходимостью принятия бюджета на будущий год.

Определением Тляратинского районного суда РД от <дата> постановлено: отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Собрания депутатов МО «сельсовет Терутлинский» <адрес> от <дата> № о делегировании ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в Собрание депутатов МР «<адрес>» седьмого созыва, о запрете им принимать участие в заседаниях – сессиях (очередных и внеочередных), принятые в рамках административного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным заседания Собрания депутатов АСП «сельсовет Терутлинский» <адрес> от <дата> и решений ответчика - об утверждении Положения о порядке избрания (делегирования) депутатов поселения в Собрание депутатов МР «<адрес>» и о делегировании представителей в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» седьмого созыва.

В частной жалобе административный истец ФИО6 просит отменить указанный судебный акт как незаконный, ссылаясь о нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив определение, суд не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

В силу статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1); в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (часть 3).

Отменяя меры предварительной защиты, наложенные определением суда от <дата>, суд руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что дальнейшее их сохранение не требуется, имеется необходимость решения вопросов местного значения, в связи с чем приостановление необходимым более не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона и с учетом фактических обстоятельств, является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены судебного акта, который вынесен с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий