Решение от 22.03.2022 по делу № 8Г-1214/2022 [88-3543/2022] от 13.01.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 22.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Рубеж» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИ Групп» о защите прав потребителя (№)

по кассационной жалобе представителя РОО по защите прав потребителей «Рубеж» в интересах ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от 26.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИ Групп» по доверенности ФИО5, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л а:

РОО по защите прав потребителей «Рубеж» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест групп» (ранее ООО «Перспектива Инвест групп»), в котором просило признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору №СИМ-730 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Перспектива Инвест Групп» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 820,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 233 910,15 руб., в том числе: - 116 955,08 руб. в пользу ФИО1, 116 955,08 руб. в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Рубеж»; обязать ответчика в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу составить и подписать в трех экземплярах двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства текущей датой без включения в него каких-либо дополнительных сведений или условий, не предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», один экземпляр акта - для застройщика, два - для ФИО1, один из которых им будет предоставлен в Росреестр.

Исковые требования обосновывались тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № СИМ-730 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру (жилое помещение), расположенную в многоквартирном доме в секции № на 4 этаже, тип 6, со строительным номером ДД.ММ.ГГГГ.252, по адресу: <адрес> вал, вл. 11 стр. 40-42, 45, 64-66, 71, указанную в приложении № к договору, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи. Обязанность по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнена полностью и надлежащим образом. Застройщик свои обязательства в части передачи истцу объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не исполнил. В построенном ответчиком объекте, при его осмотре, в том числе с участием специалистов, были выявлены множественные строительные существенные недостатки, наличие которых не позволило истцу принять объект по акту приема-передачи. В свою очередь, ответчик, игнорируя требования истца об устранении выявленных недостатков, составил неправомерный, по мнению истца, односторонний акт передачи объекта долевого строительства. Досудебная претензия истца об устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просил оставить судебные постановления без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № СИМ-730 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построитель и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, которым является квартира (жилое помещение), расположенная в многоквартирном доме в секции № на 4 этаже, тип 6, со строительным номером ДД.ММ.ГГГГ.252, по адресу: <адрес> вал, вл. 11 стр. 40-42, 45, 64-66, 71, указанная в приложении № к договору, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.2.3 договора, участник обязуется принять объект от застройщика по акту приема-передачи в течение месяца с даты получения участником уведомления о готовности объекта к передаче.

В соответствии с п. 6.1 договора, застройщик обязан передать, а участник принять объект долевого строительства в установленный договором период в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче должно быть направлено участнику заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручено под расписку. При этом застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта досрочно, в любой день по своему усмотрению (но не ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), вне зависимости от наличия волеизъявления участника в отношении досрочной передачи объекта.

Обязанность по оплате стоимости квартиры участником долевого строительства исполнена полностью и надлежащим образом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик на электронную почту ФИО1 направил сообщение о приглашении последнего на осмотр квартиры по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00. По результатам осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выявлены недостатки. Акт осмотра составлен представителем застройщика, и получен последним на руки.

ДД.ММ.ГГГГ в осмотре квартиры принимала участие компания «Ситипроф» ООО «Центр экспертных заключений» в лице её специалиста, которым были отражены в ходе осмотра квартиры наличие следующих недостатков: трещины, в блоках стены напротив оконного блока, повреждение защитной оплётки труб отопления, на момент осмотра квартиры не представлена возможность проверить наличие ГВС и ХВС, нет возможности проверить наличие электричества в щите механизации и др.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление исх. № о получении застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и присвоении ему почтового адреса, завершении строительства многоквартирного дома в составе ЖК Символ, расположенного по строительному адресу: <адрес>, владение 11, строения 40-42, 45, 64-66, 71, готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принятия объекта долевого строительства. Осмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00. Уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе осмотра квартиры ФИО1 с участием компании «Ситипроф» ООО «Центр экспертных заключений» в лице её специалиста, были выявлены вновь строительные недостатки, не устранённые Застройщиком после осмотра квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 потребовал от Застройщика в лице его представителя составление акта. Указанный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представителем Застройщика составлен, принят представителем застройщика. Специалистом компании «Ситипроф» ООО «Центр экспертных заключений» были отражены в ходе осмотра квартиры следующие недостатки: трещины в блоках стены напротив оконного блока, повреждение защитной оплётки труб отопления, на момент осмотра квартиры не предоставлена возможность проверить наличие ГВС и ХВС, нет возможности проверить наличие электричества в щите механизации и другие, то есть отражены те же недостатки, что имели место и при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес застройщика уведомление о готовности принять объект долевого строительства (квартиру) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, выразил готовность принять квартиру, удостоверившись, что все замечания, обнаруженные в ходе осмотра квартиры и зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, устранены; подписать акт приёма-передачи квартиры и получить ключи, а также подписать дополнительное соглашение об уточнении площади квартиры.

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на текущую дату квартира не передана участнику долевого строительства в надлежащем качестве, предусмотренном договором.

ФИО1 также направил в адрес застройщика претензию по площади квартиры указывая, что площадь коммуникационной шахты под стояк канализации включена застройщиком в площадь квартиры, попросил восстановить коммуникационную шахту стояка канализации, восстановить также стену ниши, расположенной справа от вентиляционной шахты, согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, после чего произвести повторный обмер квартиры. Планом и экспликацией жилого помещения (квартиры), оформленным ООО «Центр экспертных заключений» также подтверждается отсутствие стен ниш справа и слева от вентиляционной шахты, что не соответствует приложению № к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и повлекло несоразмерное увеличение площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направлено в адрес застройщика уведомление о готовности принять объект долевого строительства (квартиру) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в котором он выразил готовность принять квартиру, удостоверившись, что все замечания, обнаруженные в ходе осмотра квартиры и зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, устранены; подписать акт приёма- передачи квартиры и получить ключи, а также подписать дополнительное соглашение об уточнении площади квартиры.

ФИО1 получено письмо застройщика от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с экземпляром одностороннего акта приема-передачи от ДД.М░.░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░-730 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 250 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7, 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;•&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.