Решение от 20.10.2021 по делу № 2-848/2021 от 27.09.2021

Дело №2-848/2021

УИД 74RS0008-01-2021-001707-59     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Щегловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландина <ФИО>6 к Мингазовой <ФИО>7, ООО «Ашинская управляющая компания» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Баландин А.В. обратился в суд с иском к Мингазовой Э.Р., ООО «Ашинская управляющая компания» (далее – ООО «АУК») о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей. В обоснование иска истец указал, что Баландин А.В. и Мингазова Э.Р. являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик Мингазова Э.Р. не осуществляет оплату коммунальных услуг, соглашение между истцом и ответчиком о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли каждого собственника в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть в равных долях от общего размера оплаты. Обязать ООО «АУК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, а также произвести перерасчет платы с учетом разделения лицевых счетов с 01.05.2021 года.

Истец Баландин А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Мингазова Э.Р. извещалась о дне слушания дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, возвращен конверт с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Суд признает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика.

Представитель ответчика ООО «АУК» Зырянов К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку доли истца и ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение не определены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве совместной собственности, являются: Баландин А.В. и Мингазова Э.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2017 года (л.д. 14-16).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

На основании изложенного, истец, исполняя обязанность по оплате за жилое помещение в полном объеме, не лишен возможности в порядке ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить к ответчику требования регрессного характера о взыскании уплаченных платежей за вычетом его доли.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная квартира является совместной собственностью, приобретенной в период брака между истцом Баландиным А.В. и ответчиком Мингазовой Э.Р., который был прекращен 30.04.2021 года. Суд пришел к выводу о том, что для установления долевой обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг необходимо наличие права долевой собственности с установленными долями. В рассматриваемом случае ответчик Мингазова Э.Р. и истец Баландин А.В. являясь бывшими супругами не определили доли в праве собственности на квартиру. Так как квартира была приобретена в период брака, собственники несут солидарную ответственность по несению расходов на содержание жилого помещения.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу об отказе в иске Баландина <ФИО>8 к Мингазовой <ФИО>9, ООО «Ашинская управляющая компания» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей.

Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто.

Спорное имущество находится на праве общей собственности между истцом и ответчиком из чего следует, что они несут солидарную ответственность по уплате коммунальных платежей, при данных обстоятельствах раздел лицевого счета не может быть произведен.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>10 ░ ░░░░░░░░░░ <░░░>11, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░». ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░