Решение по делу № 2-6420/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1-6420/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Кулаченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 августа 2018 года гражданское дело по иску Бушина ФИО5 к ЗАО «Калугагазстрой» о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2018 года Бушин А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Калугагазстрой» о признании недействительным договора поручительства № КГС-ГС от 14.04.2015 года и дополнительных соглашений к нему недействительными.

20.07.2018 года Бушин А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Калугагазстрой» о признании недействительным договора поручительства № КГС-ГС от 15.04.2015 года и дополнительных соглашений к нему недействительными.

20.07.2018 года Бушин А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Калугагазстрой» о признании недействительным договора поручительства № КГС-ГС от 09.04.2015 года и дополнительных соглашений к нему недействительными.

20.07.2018 года Бушин А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Калугагазстрой» о признании недействительным договора поручительства № КГС-ГС от 10.04.2015 года и дополнительных соглашений к нему недействительными.

В обоснование требований истец указал, что оспариваемые им договоры поручительства заключены в обеспечение исполнения заемщиком – ООО «Гигиена-Сервис» обязательств по договорам займа, заключенным с займодавцем ООО «Калугагазстрой». Указанные выше договора поручительства, по мнению истца, являются недействительными в силу положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт заключения договоров носил для истца вынужденный характер, поскольку, во-первых, при отсутствии данных договоров, заемщик не имел бы возможность получить займ от ответчика, во-вторых, условия договоров поручительства являются крайне невыгодными для истца, поскольку процентная ставка составляет 17 процентов, договора предусматривают солидарную ответственность поручителя, в-третьих, ответчик, зная о затруднительном финансовом положении истца на момент заключения договоров поручительства и дополнительных соглашений с ним, поставил истца в рамки заведомо невыполнимых условий. Истец полагает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что договора поручительства заключены им при стечении тяжких обстоятельств, что влечет их недействительность.

Определениями Калужского районного суда Калужской области от 16 августа 21018 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное уведомление возвращено в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Суд признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности И.П. Смирнова в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гигиена-Сервис» в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2015 года между ЗАО «Калугагазстрой» (Займодавец) и ООО «Гигиена Сервис» (Заемщик) был заключен договор займа № КГС-ГС. 31 мая 2015 года и 22 марта 2016 года подписаны дополнительные соглашения к договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа 09 апреля 2015 года между ЗАО «Калугагазстрой» (Займодавец) и Бушиным А.М. (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за неисполнение ООО «Гигиена-Сервис» обязательств по договору займа № КГС-ГС от 09 апреля 2015 года. Согласно п. 1.2. договора сумма поручительства составляет 15000000 рублей. Согласно п. 4.2 договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2016 года) поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа от 09 апреля 2015 года.

10 апреля 2015 года между ЗАО «Калугагазстрой» (Займодавец) и ООО «Гигиена Сервис» (Заемщик) был заключен договор займа № КГС-ГС. 31 мая 2015 года и 22 марта 2016 года подписаны дополнительные соглашения к договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа между ЗАО «Калугагазстрой» (Займодавец) и Бушиным А.М. (Поручитель) 10 апреля 2015 года был заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за неисполнение ООО «Гигиена-Сервис» (Заемщик) всех обязательств по договору займа №КГС-ГС от 10 апреля 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 22 марта 2016 года). Согласно п. 1.2 договора поручительства сумма поручительства составляет 10000000 рублей. Согласно п. 4.2. договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2016 года) поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа от 09.04.2015 года.

14 апреля 2015 года между ЗАО «Калугагазстрой» (Займодавец) и ООО «Гигиена Сервис» (Заемщик) был заключен договор займа № КГС-ГС. 31 мая 2015 года и 22 марта 2016 года подписаны дополнительные соглашения к договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа между ЗАО «Калугагазстрой» (Займодавец) и Бушиным А.М. (Поручитель) 14 апреля 2015 года заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за неисполнение ООО «Гигиена-Сервис» (Заемщик) всех обязательств по договору займа №КГС-ГС от 14 апреля 2015 года. Согласно п. 1.2. договора поручительства сумма поручительства составляет 20000000 рублей. Согласно п. 4.2 договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2016 года) поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа от 14 апреля 2015 года.

15 апреля 2015 года между ЗАО «Калугагазстрой» (Займодавец) и ООО «Гигиена Сервис» (Заемщик) был заключен договор займа № КГС-ГС. 31 мая 2015 года и 22 марта 2016 года подписаны дополнительные соглашения к договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа между ЗАО «Калугагазстрой» (Займодавец) и Бушиным А.М. (Поручитель) 15 апреля 2015 года был заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за неисполнение ООО «Гигиена-Сервис» (Заемщик) всех обязательств по договору займа №КГС-ГС от 15 апреля 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 22 марта 2016 года). Согласно п. 1.2 договора поручительства сумма поручительства составляет 5000000 рублей. Согласно п. 4.2 договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2016 года) поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа от 15 апреля 2015 года.

В обоснование требований ответчик ссылается на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; - вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая непредставление истцом доказательств крайней невыгодности условий (кабальности) договоров поручительства, стечения у истца тяжелых обстоятельств, о которых ответчику было заведомо известно и которым он воспользовался при заключении оспариваемых договоров, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания договоров поручительства недействительными, а соответственно и заключенных дополнительных соглашений к данным договорам.

При этом, из текста договоров поручительства следует, что поручителю было известно обо всех условиях договоров займа, а также об условиях поручительства. По смыслу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств основным должником. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих заемщика, проверять материальное положение поручителей. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, поручаясь за ООО «Гигиена-Сервис», истец мог и должен был оценить возможность наступления неблагоприятных для себя последствий в случае нарушения ООО «Гигиена-Сервис» обязательств по договорам займа.

Действующее законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником при неисполнении должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Также разрешая исковые требования, считает необходимым применить положения ст. ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что спорные договоры заключены в апреле 2015 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бушину ФИО6 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03.09.2018 года.