Решение по делу № 2-2508/2020 от 09.09.2020

Дело №2-2508/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003431-90

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20.11.2020 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

с участием сторон: представителя истца –Паутовой О.И. ответчика Кривец Л.Н., её представителя- Штанько А.К., представляющего интересы и Донченко Л.Н., Алексеенко П.Н.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толопченко Александра Ивановича к Кривец Любови Николаевне, Донченко Людмиле Николаевне, Алексеенко Полине Николаевне о праве собственности на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Кривец Любови Николаевне, Донченко Людмиле Николаевне, Алексеенко Полине Николаевне о праве собственности на земельные участки обратился Толопченко А.Н.

Истец в обоснование иска указал, что Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен земельный участок общей площадью 10 га пашни, в т.ч. в собственность 5,5 га бесплатно), в пожизненное наследуемое владение 4,5 га, расположенный в селе Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №, поле №, участок № колхоза «Прогресс» для организации КФХ по производству овощей.

Постановлением <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок шадью 4,5 га, расположенный в селе Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №, поле №. участок № колхоза «Прогресс», ранее предоставленный ФИО5 в пожизненное наследуемое владение, предоставлен ей в собственность бесплатно.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельных участков, предоставленных ФИО5, изменен на «расположенный в н аницах землепользования бывшего колхоза «Прогресс» поле №».

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен земельный участок общей площадью 10 га пашни, в т.ч. в собственность 5,5 га бессплатно), в пожизненное наследуемое владение 4,5 га, расположенный в селе Займо- Обрыв на землях агрокомплекса №, поле №, участок № колхоза «Прогресс» для организации КФХ по производству овощей.

Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 еловые был предоставлен земельный участок площадью 3 га пашни в собственность, расположенный в селе Займо-Обрыв на землях агрокомплекса №, поле №, участок № колхоза «Прогресс».

ФИО5 вступила в наследство после ФИО6 и ФИО7 (свидетельство о праве на наследство по закону :т JДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала доверенность ФИО8 и ФИО9 на продажу принадлежащих ей земельных участков и оформления прав на них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала принадлежала земельные участки площадью <данные изъяты>) Толопченко Александру Иванович), что подтверждается распиской( где цена договора – <данные изъяты> рублей). Земельные участки переданы Толопченко Александру Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ и используются нм по назначению до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ-17.09.10г земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им присвоены следую кадастровые номера:

земельный участок к.н. № площадью 3 га, расположенный <адрес>;

земельный участок к.н. № площадью 4,5 га, расположенный <адрес>», поле №

земельный участок к.н. № площадью 5,5 га, расположенный <адрес>», поле №;

земельный участок к.н. № площадью 4,5 га, расположенный <адрес>»;

земельный участок к.н. № площадью 5,5 га., расположен <адрес>».

Поскольку ФИО5 скончалась в 2011 году у Толопченко А.И. отсутствовала возможность зарегистрировать переход права собственности на спорную недвижимость, а в настоящее время наследники возражают о передаче земли, что и вынудило истца обратиться в суд.

Истец в суд не явился, но извещался надлежащим образом. Его интересы в суде представляла Паутова О.И., которая пояснила, что сделка состоялась, деньги переданы, соответственно право собственности перешло к истцу, который является добросовестным владельцем имущества, поскольку не скрываясь пользовался недвижимым имуществом, сажал культуры, собирал урожай, платил налоги. Применить срок исковой давности к заявленным требования нельзя, поскольку это негаторный иск.

Ответчик- Кривец Л.Н. иск не признала, предоставила возражение, в котором указала, что:

её мать никогда не заключала договора купли-продажи земли, данного документа в материалы дела не представлено;

на момент заключения договора действовало Учреждение юстиции и соответственно договор и имущество должно было пройти госрегистрацию, но такого нет;

нет документа подтверждающего передачу земли;

никакого уклонения от совершения сделки ответчики не допускают;

между моментом совершения сделки 12.08.06г и моментом смерти продавца 19.12.2011г прошло более 5 лет; при этом данных что продавец уклонялся от совершения сделки в материалы дела не представлено;

участок не прошел кадастровый учет;

как следует из п. 60 Постановления <адрес> N° № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 4,5 га в границах землепользования бывшего колхоза «Прогресс» был предоставлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., поэтому она не могла продать указанный земельный участок ранее этой даты, ДД.ММ.ГГГГ.;

Как следует из п.73 указанного Постановления, <адрес> ФИО18 обязал собственников земельных участков провести работы по

установлению границ земельных участков в натуре, обеспечить их постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в Азовском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Таким образом на момент якобы совершенной по мнению истца сделки, у ФИО5 полностью отсутствовали условия для ее совершения. Без регистрации права собственности ФИО5, без установления границ земельных участков, без постановки на кадастровый учет, сделка не могла быть совершена в рамках действовавшего на тот момент законодательства РФ;

также сделка с долевой собственностью не могла быть совершена законным образом без всякого участия других сособственников земельного участка.

к заявленным требованиям должен быть применен срок исковой давности.

Ответчики : Донченко Л.Н. и Алексеенко П.Н. в суд не прибыли, но предоставили такие же отзывы и просили в удовлетворении иска отказать. Их представитель поддержал позицию своих доверителей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1,8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным».

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».
Согласно пунктам 1,3,6 статьи 429 ГК РФ «По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор».
Из анализа указанных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами сделки. Расписка, написанная от имени ФИО5, не является таким документом. В указанной расписке не содержится данных о конкретно проданном имуществе.(кадастровом номере, адресе участка и т.д.)

Вышеуказанная расписка не может быть признана предварительным договором, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 429 (Предварительный договор), 554 (Определение предмета в договоре продажи недвижимости) ГК РФ не содержит всех данных о существенных условиях договора.

Суд установил, что какого-либо письменного договора купли-продажи недвижимости, подписанного сторонами, не было заключено между ответчиками.
Кроме того, из представленной расписки следует, что она подписана только одним продавцом, тогда как согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей..
При таких обстоятельствах, с учетом что основной договор не был заключен, представленная расписка не является предварительным договором купли-продажи и соглашением о задатке, заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Ст. 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 555ГК РФ- договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу ч. 1 ст.549 ГК РФ- по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению между сторонами не заключался договор купли-продажи недвижимости, не возникало обязательств, в доказательство и в обеспечение которых мог быть передан задаток. При таких обстоятельствах, денежная сумма, переданная истцом ответчику, не является и задатком, так как договор задатка является незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку законом для договора купли-продажи недвижимости предусмотрена обязательная письменная форма, согласованные сторонами условия договора должны быть изложены в документе, подписанном сторонами.

Суд соглашается с позицией ответчиков о том, что земельный участок не мог быть продан ФИО5 Толопченко А.И., поскольку:

1)как следует из п. 60 Постановления <адрес> N° № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 4,5 га в границах землепользования бывшего колхоза «Прогресс» был предоставлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., поэтому она не могла продать указанный земельный участок ранее этой даты, ДД.ММ.ГГГГ.;

2) на момент якобы совершенной по мнению истца сделки, у ФИО5 полностью отсутствовали условия для ее совершения. Без регистрации права собственности ФИО5, без установления границ земельных участков, без постановки на кадастровый учет, сделка не могла быть совершена в рамках действовавшего на тот момент законодательства РФ;

3) также сделка с долевой собственностью не могла быть совершена законным образом без направления извещения ( и предложения иным совладельцам приобрести данную долю) всякого участия других сособственников земельного участка.

4) с момента совершения сделки с 12.08.06г и по смерть продавца 19.12.2011г прошло более 5 лет; при этом данных о том что в период с 12.08.06г по 19.12.2011г продавец уклонялся от совершения сделки в материалы дела истцом не представлено.

Все вышеуказанные обстоятельства говорят о том, что ФИО5 не выражала желания избавиться от своего недвижимого имущества, в связи с чем, никакой сделки не заключала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество к Толопченко А.И. не перешло. И сказать, что он является добросовестным собственником заявленного в споре имущества необоснованно.

В ходе судебного разбирательства судом приняты необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании правовой оценки представленных доказательств, учитывая вышеизложенные положения закона, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Толопченко А.И. отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Толопченко Александра Ивановича к Кривец Любови Николаевне, Донченко Людмиле Николаевне, Алексеенко Полине Николаевне о праве собственности на земельные участки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020г