Решение по делу № 7У-2430/2024 [77-1203/2024] от 20.06.2024

77-1203/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        15 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А.,

с участием прокурора Сердюк А.Б.,

адвоката Мельникова В.С.,

осужденного Надёжа Н.Н.,

при помощнике судьи Годына Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы из уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. о пересмотре апелляционного постановления Приморского краевого суда от 18 декабря 2023 года в отношении осужденного Надёжа ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Партизанского районного суда от 12 октября 2023 года,

Надёжа ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

осужденному 6 марта 2018 года Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 6 марта 2018 года в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 24 дня с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 18 декабря 2023 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Трегубов А.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением. Указывает, что согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, в силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ. Ссылаясь на ст.71 УК РФ указывает, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, однако указанные требования закона судом не учтены при замене Надёжа ФИО8 лишения свободы на ограничение свободы. Просит апелляционное постановление отменить, а материалы из уголовного направить дело на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Постановлением Партизанского районного суда от 12 октября 2023 года осужденному Надёжа ФИО9. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 2 года 4 месяца 24 дня, на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 24 дня.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», на основании ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказания могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Данные требования закона судом первой и апелляционной инстанцией не учтены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по доводам апелляционного представления законность постановления суда первой инстанции указал, что при замене наказания увеличение срока его, не отбытой части является ухудшением положения осужденного.

Вместе с тем, согласно определения Конституционного суда РФ № 834-О от 9 апреля 2024 года ограничение свободы относится к более мягкому виду наказания, которое не связано с изоляцией от общества, и замена лишения свободы на такое наказание, во всяком случае, не приводит к ухудшению положения лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, и свидетельствует о смягчении положения осужденного.

Данное разъяснение согласуется с абзацем 2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, где в качестве примера указан порядок замены лишения свободы на исправительные работы.

Учитывая, что судом первой инстанции не применены положения ст.71, ст.72 УК РФ, а суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил, суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление отменить, а материалы из уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Приморского краевого суда от 18 декабря 2023 года в отношении осужденного Надёжа ФИО11 отменить, а материалы из уголовного дела в отношении Надёжа ФИО10. передать на новое апелляционное рассмотрение в Приморский краевой суд иным составом суда.

Судья                                                                                                    С.А. Бусаров