Решение по делу № 33-8276/2023 от 08.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Любобратцевой Н.И.,

судей                                                            Новикова Р.В.,

                                                                      Готовкиной Т.С.,

при секретаре                                              Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску С.-А.Р.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности документов, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

30 января 2023 г. С.-А.Р.Н. обратился в суд с иском к Отделению ФПСС РФ по Республике Крым, уточнив который просил установить факт принадлежности трудовой книжки серии ГТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ; факт принадлежности диплома серии ГT-I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, диплома серии 3T-I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ артистом оркестра <адрес> музыкального драматического театра им. М. <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - облицовщиком УНР-978 Стройтреста №. Исковые требования мотивированы тем, что С.-А.Р.Н. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано ввиду отсутствия необходимой величины страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Пенсионным органом не принята во внимание трудовая книжка истца, поскольку в ней полностью не указана дата его рождения; не учтены периоды обучения, поскольку указанные в дипломе анкетные данные не соответствуют паспортным данным заявителя.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2023 г. иск С.-А.Р.Н. удовлетворен.

Суд признал принадлежность С.-А.Р.Н. трудовой книжки серии ГT-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ и обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж С.-А.Р.Н. указанные в трудовой книжке периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Суд признал принадлежность С.-А.Р.Н. диплома серии ГT-I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя С.-А.Р.Н..

Суд признал принадлежность С.-А.Р.Н. диплома серии ЗТ-1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя С.-А.Р.Н..

Не согласившись с таким решением суда, 17 июля 2023 г. представителем Отделения ФПСС РФ по Республике Крым Т.Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных С.-А.Р.Н. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что при проведении правовой оценки документов установлено, что принять во внимание периоды трудовой деятельности по трудовой книжке серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в графе дата рождения указан лишь год рождения. Кроме того, в общий страховой стаж невозможно учесть периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ГМУ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> кооперативном техникуме Узбекистана, поскольку ФИО не соответствует паспортным данным заявителя.

Относительно установления судом факта принадлежности истцу трудовой книжки и дипломов апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит.

В возражениях на апелляционную жалобу С.-А.Р.Н., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец С.-А.Р.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С.-А.Р.Н., не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не известившего суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения представителя Отделения ФПСС РФ по Республике Крым Т.Е.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что С.-А.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 61 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив необходимые документы (л.д.57-58).

Решением ГУ – ОПФ РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № С.-А.Р.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По подсчету пенсионного органа страховой стаж истца составил 00 лет 00 месяцев 00 дней, ИПК – 0,0. При этом, в страховой стаж не учтены периоды работы по трудовой книжке ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в графе «дата рождения» указан лишь год рождения заявителя. Подтверждающие справки не предоставлены. В общий страховой стаж невозможно включить периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ГМУ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> кооперативном техникуме Узбекистана, поскольку ФИО не соответствует паспортным данным заявителя (л.д.48).

Устанавливая факт принадлежности истцу трудовой книжки и дипломов, суд первой инстанции исходил из того, что собранные доказательства в совокупности подтверждают, что как трудовая книжка ГТ-1 №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, на имя С.-А.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и диплом серии ГT-I №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя С.-А.Р.Н., и диплом серии 3T-I №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя С.-А.Р.Н., принадлежат С.-А.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку решение суда в части установления факта принадлежности истцу трудовой книжки ГТ-1 №, диплома серии ГT-I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии 3T-I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловано, то в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебное постановление в данной части в апелляционном порядке судебной коллегией не пересматривается.

Спорные периоды трудовой деятельности С.-А.Р.Н. имели место на территории Республики Узбекистан, в связи с чем к спорным правоотношениям следует применять положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова (денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ и прекратило свое действие с 01 января 2023 г.).

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. №99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Из трудовой книжки ГТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя С.-А.Р.Н., принадлежность которой истцу установлена судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен артистом оркестра <адрес> музыкального драматического театра им. М. <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят облицовщиком 2 разряда УНР-978 Стройтреста № (приказ №-к ДД.ММ.ГГГГ г.); ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд облицовщика (приказ №-к ДД.ММ.ГГГГ г.); ДД.ММ.ГГГГ, присвоен 4 разряд облицовщика (приказ №-к ДД.ММ.ГГГГ г.); ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-24, 59-65).

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Спорные периоды работы в трудовой книжке С.-А.Р.Н. отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к ее оформлению, содержат сведения о приеме на работу, увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела, в связи с чем оснований для отказа включить их в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения в трудовой стаж определенных периодов не заслуживают внимания и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования судом.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

        Председательствующий судья                               Любобратцева Н.И.

Судьи:                                                                        Новиков Р.В.

                                                                                          Готовкина Т.С.