Решение по делу № 2-3214/2014 от 05.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд в составе

председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

при секретаре Домановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Шмаргаловой (Жигайловой) А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Жигайловой А.Е. был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Далькомбанк» принял на себя обязательство выдать Жигайловой А.Е. кредит в сумме <данные изъяты> а ответчик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, произвести иные платежи по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты> общая сумма задолженности Жигайловой А.Е. перед ОАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности ОАО 2Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Просит взыскать с Жигайловой А.Е. в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., проведенном с использованием видеоконференц-связи в Морозовском районном суде <адрес> ответчик Шмаргалова (Жигайлова) А.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований истца, расчет задолженности по кредиту не оспаривала, представила суду заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились представитель истца, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Шмаргаловой (Жигайловой) А.Е. заключен кредитный договор №, последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., истцом указанная обязанность исполнена. Указанный кредит заключен в дополнительном офисе № Благовещенского филиала ОАО «Далькомбанк» в <адрес>.По сообщению УФМС по <адрес> в <адрес> Шмаргалова (Жигайлова) А.Е. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом в <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

При этом законодателем не установлены процессуальные правила для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Таким образом, потребителю законодательством предоставлена гарантия того, что дела с его участием всегда могут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя.

Шмаргалова (Жигайлова) А.Е. пояснила, что зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> до настоящего времени проживает по указанному адресу, исковое заявление с приложенными документами до настоящего времени ею не получено.

Настоящее исковое заявление подано ОАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. в Белогорский городской суд по месту нахождения ответчика, по адресу, указанному в кредитном договоре – место регистрации <адрес>, адрес места проживания – <адрес>.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрено право Банка подачи иска в суд по месту заключения договора.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Шмаргалова (Жигайлова) А.Е. была снята с регистрации в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в <адрес>, иск подан в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., а заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", исковое заявление ОАО «МТС-Банк» принято Белогорским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.30 ГПК РФ, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Морозовский районный суд <адрес> – согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Шмаргаловой (Жигайловой) А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Морозовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.Е.Факеева