Решение по делу № 02-0564/2020 от 20.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/20 по иску Артемьева Сергея Павловича к ООО «Управляющая компания Дмитровская» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артемьев С.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Дмитровская» и просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи истцу квартиры за период с 01 июля 2019 года по 15 января 2020 год в размере 926406 руб. 28 коп., неустойку за просрочку передачи истцу машино-места за период с 01 июля 2019 года по 15 января 2020 год в размере 83400 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере <...> руб. 14 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 руб. 03 коп. и штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2018 г. между Ответчиком и Истцом, был заключен Договор № <...> участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Истцу, расположенный в Жилом доме Объект, именуемый далее - Квартира, с характеристиками, указанными в п. 1.2. Договора. Согласно п. 2.1. Договора Стоимость Квартиры составляет сумму в размере 11172 739,00 (Одиннадцать миллионов сто семьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек (далее — Стоимость квартиры). 10.01.2018 г., между Ответчиком и Истцом был заключен Договор № 8бс-ЛС-2 участия в долевом строительстве (далее по тексту - Договор № <...>). В соответствии с условиями Договора N° <...> Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) В квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: <...> именуемый - «Объект», и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику по акту приема-передачи расположенное в Объекте машино-место, именуемое далее - «Машино-место», с характеристикам и, указанным в п.1.2 настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим Договором, а также принять машино-место в частную собственность в установленный настоящим Договором срок. Согласно п. 2.1. Договора N9 <...> цена договора составляет 1 005 836,00 рублей.  В п. 5.1. Договора и Договора № <...> написано, что в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ срок передачи Квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 (девяносто) календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 (девяноста) календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года. Также ст. 190 ГК РФ установлено, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Такое событие, как «Ввод Объекта 8 эксплуатацию» не является событием, которое неизбежно наступит. Данную позицию поддерживает ВС РФ в Определении от 5 сентября 2017 г. № <...>. Верховный суд РФ устанавливает, что «Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке». Соответственно Застройщик в соответствии с п. 5.1. Договора обязан передать Квартиру и подписать Акт прима-передачи Квартиры не позднее 30.06.2019 г. Истец обязательство по оплате Стоимости квартиры и Стоимости машино-места выполнил в полном объеме, что подтверждается Платежными документами, но на сегодняшний день Квартира и Машиноместо Истцу не переданы, что нарушает права Истца, которые гарантированы Истцу законодательством Российской Федерации. 15.09.2019 г. Истец прибыл на приемку Квартиры. По результатам осмотра Квартиры Истцом был составлен Акт осмотра Квартиры от 15.09.2019 г., а также составлено Заявление (недоделки) на устранение строительных недоделок в Квартире от 15.09.2019 г. в которых отражены все выявленные при осмотре Квартиры недостатки, такие как отсутствие ГВС, ХВС, электричества, пожарной сигнализации и многие другие. 15.09.2019 г. Истец прибыл на приемку Машино-места, по результатам осмотра Машино-места Истцом было составлено Заявление (строительные недоделки по машино-месту) от 15.09.2019 г. в котором отражены все выявленные при осмотре Машино-места недостатки. 06.11.2019 г. Истец нарочно вручил представителю Ответчика Требование об исправлении выявленных нарушений и назначении повторной приемки. 08.11.2019 г. Ответчик вручил Истцу ответ на Требование от 06.11.2019 г. в котором Ответчик возложил всю ответственность на подрядчиков, а также проинформировал Истца, что по устраняю недостатков повторно пригласит Истца на приемку. 20 декабря 2019 года истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Артемьев С.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Кукин С.В. в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Исаев С.Б. в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений п.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В соответствии с п.п.2-4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.01.2018 между Артемьевым С.П. и ООО «УК «Дмитровская» заключен Договор № <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик (ООО «УК «Дмитровская») обязуется в предусмотренный договором срок построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс в квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летием Москвы, этап: 2-й  и 3-й этапы строительства по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым № <...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уплаты участником цены договора в полном объеме, передать участнику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру, общей площадью 86,7 кв.м., количество комнат 3, место расположение: тип: 3-1-2Б3. корпус 2Б, секция 3, этаж 14, ИДН <...>.

Цена договора – 11172739  рублей.

10.01.2018 г., между истцом и ответчиком был заключен Договор № <...> участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс. В квартале между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: <...> именуемый - «Объект», и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Истцу по акту приема-передачи расположенное в Объекте машино-место. Согласно п. 2.1. Договора № 200с-ДС-2 цена договора составляет 1005836 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.1. Договора в соответствии со ст. 190 ГК РФ срок передачи квартиры определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года.

Истцом при осмотре квартиры были выявлены недостатки, которые не позволяют истцу проживать в квартире и использовать квартиру по назначению и также были выявлены недостатки при осмотре машино-места.

20.12.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика оплатить неустойку за нарушенное обязательство, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Акт приема-передачи квартиры и машино-места сторонами подписан 15.01.2020.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01 июля 2019 года по 15 января 2020 года в размере 926406 руб. 28 коп. (199 дней) исходя из представленного расчета:

11172739*199*2*1/300*6,25% = 926406 руб. 28 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи машино-места за период с 01 июля 2019 года по 15 января 2020 год в размере 83400 руб. 57  коп. (199 дней) исходя из следующего расчета:

1005836*199*2*1/300*6,25%=83400 руб. 57 коп.

Однако суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку неустойка подлежит взысканию за период со 02.07.2019 по 15.01.2020 года за квартиру в размере 921750 руб. 96 коп. и за мишино-место в размере 82981 руб. 47 коп. исходя из следующего расчета: 11172739*198*2*1/300*6,25% и 1005836*198*2*1/300*6,25%. Так как 01.07.2019 года – дата, с которой истец просит взыскать с ответчика неустойку, является первым днем просрочки. Последним днём срока для оплаты определено 30.06.2019 года (воскресенье), но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.06.2019 года, является 01.07.2019 года, а первым днём просрочки, соответственно, 02.07.2019 года в соответствии со ст. 191 ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 549000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи истцу квартиры и машино-места в размере 549000 рублей.

Доказательств объективно подтверждающих, что квартира и машино-место истца являлись объектом долевого участия надлежащего качества, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, поведение истца невозможно квалифицировать как уклонение от принятия объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ста.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 55400 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <...> руб. 54 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца Артемьева С.П. подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, подготовки процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем,  с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию 1500 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8690 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева Сергея Павловича к ООО «Управляющая компания Дмитровская» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Дмитровская» в пользу Артемьева Сергея Павловича неустойку в размере 549000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 55400 рублей, почтовые расходы в размере <...> руб. 14 коп., расходы на составление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 руб. 03 коп., а всего 618172 (шестьсот восемнадцать тысяч сто семьдесят два рубля) рубля 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Дмитровская» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8690 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

 Судья: Л.В. Мельникова