Решение по делу № 33-1493/2024 (33-27478/2023;) от 09.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1493/2024    Судья: Метелкина А.Ю.

УИД 78RS0014-01-2022-003959-79    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Луковицкой Т.А.    

судей    Бучневой О.И., Игумновой Е.Ю.    

при секретаре    Изосимовой А.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 по иску Онкина Павла Германовича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Онкина Павла Германовича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-286/2023 по иску Онкина Павла Германовича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Онкин П.Г. обратился с иском в суд к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 15.03.2013 между Онкиным П.Г. и ПАО «Запсибкомбанк» было заключено два договора ипотечного кредитования № 9910111/13И (далее – Договор-1) на сумму 1 234 000 руб. на срок до 18.02.2033 под 16,75% годовых и № 9910110/13ИХ (далее – Договор-2) на сумму 2 000 000 руб. на срок до 18.02.2033 под 16,75% годовых. На протяжении 7 лет истец исполнял свои обязанности по погашению кредитных обязательств в соответствии с графиком платежей. Начиная с октября 2020 года он погашает кредитную задолженность в ПАО «Банк ВТБ», так как ПАО «Запсибкомбанк» закрыл свой филиал в Санкт-Петербурге. С ноября 2020 года истец погашал кредитную задолженность через счет, открытый у ответчика, в соответствии с графиком. Однако 20.01.2021 с истцом связался сотрудник ПАО «Запсибкомбанк» и сообщил, что у истца имеется просроченная задолженность за 3 месяца по ипотечным договорам, в связи с чем необходимо оплатить неустойку за просрочку платежей в размере 3 600 руб. В связи с этим истец обратился к ответчику, где был открыт счет на оплату ипотеки. Сотрудник ответчик сообщил, что по непонятным причинам ПАО «Запсибкомбанк» не снимает денежные средства со счета для автоматического списания. Сотрудники ПАО «Банк ВТБ» обещали урегулировать данную ситуацию, закрыли старый счет для автоматического списания и открыли новый, утверждая, что более подобная ситуация не повторится. Истец оплатил неустойку в размере 3 600 руб., денежный перевод в счет оплаты очередного платежа провели вручную. В апреле 2021 года вышеуказанная ситуация повторилась, сотрудник ПАО «Запсибкомбанк» сообщил по телефону, что возникла новая задолженность за 3 месяца. Онкин П.Г. повторно обратился к ответчику и сотрудники сообщили, что произошла техническая накладка взаиморасчетов двух банков и ПАО «Запсибкомбанк» не снимает деньги автоматически со счета. Операция была проведена кассиром ответчика вручную, затем открыт новый счет для автоматического списания ПАО «Запсибкомбанк» и ответчик заверил истца, что ситуация не повторится. Истец продолжил плановое погашение кредитов, однако 13.07.2021 указанная ситуация возникла в третий раз, сотрудник ПАО «Запсибкомбанк» сообщил по телефону, что возникла новая задолженность за 3 месяца.

14.07.2021 истец подал претензию в ПАО «Запсибкомбанк» с просьбой разобраться в ситуации и предоставить ему возможность оплачивать ипотечные кредиты без опасности возникновения просрочек, аннулировать просроченную задолженность, возникшую по техническим причинам, а также скорректировать кредитную историю за период с 01.10.2020 по 14.07.2021. Ответом от 05.08.2021 ПАО «Запсибкомбанк» указал, что причиной возникновения просроченной задолженности по ипотечным договорам послужило несвоевременное пополнение Текущих счетов истца для оплаты кредитов. В связи с чем Банк не находит оснований для удовлетворения заявления в части изменения условий Договоров кредитования, а также внесения изменений в кредитную историю.

06.08.2021 ПАО «Запсибкомбанк» уступил в полном объеме права требования по ипотечному кредиту № 9910111/13И от 15.03.2013 ПАО «Банк ВТБ», о чем истец получил соответствующие уведомления как от ответчика, так и от ПАО «Запсибкомбанк». Аналогичным образом ПАО «Запсибкомбанк» 24.08.2021 уступил ответчику права требования по кредитному договору № 9910110/13ИХ от 15.03.2013.

Не разобравшись в сложившейся ситуации, ответчик списал со счета истца все денежные средства в размере 38 384,77 руб., а также выставил к оплате счет в размере 29 855,18 руб. На все свои обращения и претензии к ответчику истец получил формальные ответы, которые содержали требование оплатить задолженность, а в случае несогласия обратиться в суд.

Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика, который в нарушение требований закона ненадлежащим образом исполнял распоряжения истца по перечислению в пользу ПАО «Запсибкомбанк» сумм в счет погашения кредитной задолженности, в результате чего истцом понесены убытки в виде необоснованно списанных денежных средств и неустойки в общем размере 94 497,68 руб. Истец обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному, которым его требования были оставлены без удовлетворения 01.02.2022 и 01.03.2022. При указанных обстоятельствах истец просит обязать ПАО «Банк ВТБ» произвести перерасчет задолженности по договорам ипотечного кредитования, исключив необоснованное начисление пени и неустойки в размере 94 497 руб. 68 коп., обязать ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории истца информации о просрочках по договорам ипотечного кредитования за период с 01.10.2020 по настоящее время, а также взыскать с ответчика убытки в виде необоснованно списанных денежных средств в размере 94 497,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 90 200 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2023 года в удовлетворении исковых требований Онкина Павла Германовича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы Онкин П.Г. заявил ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы с целью определения нарушений со стороны банка по списанию денежных средств в рамках осуществления операций по погашению ипотечного кредита.

Рассматривая ходатайство о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд первой инстанции, не поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения юридически значимых по делу обстоятельств, учитывая доводы истца о том, что банк не исполнял надлежащим образом обязанностей, установленных ст.ст. 848, 849, 854 ГК РФ и ст.81 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по своевременному исполнению распоряжений истца по перечислению в пользу ПАО «Запсибкомбанк» сумм в счет погашения кредитной задолженности, в результате чего истцом понесены убытки. Как следует из пояснений Онкина П.Г. каких-либо просрочек платежей им допущено не было.

Поскольку без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 79, 80, абз.4 ст.216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему делу судебную бухгалтерскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Каков размер денежных средств, перечисленных заемщиком Онкиным Павлом Германовичем в адрес ПАО «Запсибкомбанк» и ПАО Банк «ВТБ» в рамках осуществления операций по погашению ипотечного кредита и начисленных процентов по договорам ипотечного кредитования № 9910111/13И от 15.03.2013 г. и № 9910110/13 ИХ от 15.03.2013 г., заключенных с ПАО «Запсибкомбанк»?

Какой размер составляла задолженность Онкина П. Г. по основному долгу и процентам, в рамках осуществления операций по погашению ипотечного кредита и начисленных процентов по договорам ипотечного кредитования № 9910111/13И от 15.03.2013 г. и № 9910110/13 ИХ от 15.03.2013 г., заключенных с ПАО «Запсибкомбанк», по состоянию на момент проведения экспертизы?

        Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» ИНН 7814419682 (191186, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д.11, пом.17-Н).

        Установить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд – 30 рабочих дней с момента поступления дела в экспертное учреждение.

        Разрешить экспертному учреждению привлекать для производства экспертизы специалистов, не состоящих в штате экспертного учреждения.

Предупредить экспертов об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Онкина Павла Германовича, за счет средств, внесенных на депозит Санкт-Петербургского городского суда.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-286/2023.

Производство по апелляционной жалобе приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий:        

Судьи: