Решение по делу № 2-455/2019 от 23.01.2019

                                                                                       Дело № 2-455/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года                                                        

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                            Н.Н. Захарова,

при секретаре                                               Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касима Афраильевича Хайруллина к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

К.Ф. Хайруллин обратился в суд с иском к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №-ЖРС-И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома в микрорайоне «Яшлек», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.2 указанного договора застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в строении № строительный номер <адрес>, расположенный во втором подъезде, на третьем этаже, общей площадью по проекту 56,55 кв.м., жилой площадью 34,04 кв.м. Однако квартира не передана до настоящего момента. Истец полностью исполнил свои обязательства, оплатил стоимость квартиры в размере 2 065 700 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 300 559 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 175 279 рублей 68 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, что подтверждается справкой об отправке\доставке почтового отправления Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКом» и К.А. Хайруллиным заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Яшьлек», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в микрорайоне «Яшьлек» по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

По условиям пункта 2.2 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость квартиры составила 2065700 рублей, которая была уплачена истцом своевременно с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк Росси» и К.А. Хайруллиным, О.К. Балмасовой.

Между тем, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая в добровольном порядке не исполнена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно, поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства, нарушив установленные сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 291 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ключевая ставка равна 7, 5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7,5% / 150 * 291 * 2065700 = 300 559 рублей 35 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 559 рублей 35 копеек.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору ответчиком был нарушен, следовательно, нарушены права истца, как потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства по делу, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что ООО «СтройКом» требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 151 279 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в сумме 6 505 рублей 59 копеек.

Таким образом, руководствуюсь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касима Афраильевича Хайруллина к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" в пользу Касима Афраильевича Хайруллина неустойку в размере 300 559 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 151 279 рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города г. Казани в размере 6 505 рублей 59 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Н.Н. Захаров