Решение по делу № 22-4755/2019 от 05.06.2019

Мотивированное апелляционное определение вынесено 03 июля 2019 года Председательствующий Кислицына Н.А. Дело № 22-4755/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Осадчего С.В., Смагиной С.В.,

при секретаре Гареевой Р.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

адвокатов Шмидт Е.А., Ивановой Е.А., Калякиной С.С.,

осужденных Ананина Н.М., Воронова Е.В., Волошина Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ананина Н.М., Воронова Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 09 апреля 2019 года, которым

Ананин Николай Михайлович, родившийся ( / / )

в ...,

ранее судимый:

- 05 февраля 2004 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2010 года) по ст. 116, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы; 05 июня 2012 года на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2012 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня;

- 10 декабря 2013 года Первоуральским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 05 февраля 2004 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы; 02 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 20 дней;

осужденный:

- 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Воронов Евгений Владимирович, родившийся ( / / )

в ...,

ранее судимый:

- 01 августа 2013 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 02 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 25 октября 2017 года Первоуральским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 августа 2017 года, к отбытию назначено 2 года лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 25 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осужден Волошин Герман Сергеевич, родившийся ( / / ) года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60000 рублей, с ограничением свободы на срок один год, с установлением ограничений, возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В., выступления: осужденных Ананина Н.М., Воронова Е.В., адвокатов Шмидт Е.А., Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; осужденного Волошина Г.С., адвоката Калякиной С.С., не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб; прокурора Фирсова А.В., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ананин Н.М. и Воронов Е.В. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,75 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 01 марта 2017 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов Е.В. просит смягчить назначенное ему судом наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет тяжелые заболевания и ....

В апелляционной жалобе осужденный Ананин Н.М. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ, не учитывать наличие в его действиях рецидива преступлений. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него тяжелых заболеваний и положительную характеристику из места предыдущего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных заместитель Железнодорожного района г. Екатеринбурга Андреева Л.В., считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание Ананину и Воронову – справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов дела, Ананин Н.М. и Воронов Е.В. с предъявленным им обвинением согласились, полностью признали себя виновными, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявили при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке никто из участников процесса не заявлял.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласились Ананин Н.М. и Воронов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Ананина Н.М. и Воронова Е.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и предъявленному обвинению. Действия каждого из них правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Что касается наказания, то оно вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено Ананину Н.М. и Воронову Е.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, установленных данных о личности каждого, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, у Воронова Е.В. – наличие малолетнего ребенка.

Учел суд и все имеющиеся в деле характеризующие их данные, в том числе характеристики из мест предыдущего отбывания лишения свободы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно признано совершение преступления каждым в составе группы лиц по предварительному сговору, наличие в действиях каждого опасного рецидива преступлений.

Таким образом, судом при назначении наказания, учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, о которых указывает сторона защиты.

Вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества, не усмотрел исключительных обстоятельств для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре с приведением убедительных мотивов.

Принимая во внимание, что Воронов Е.В. совершил настоящее преступление до вынесения приговора от 25 октября 2017 года, суд законно принял решение о назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает назначенное Ананину Н.М. и Воронову Е.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения им наказания, применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и удовлетворения доводов апелляционных жалоб об этом, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 09 апреля 2019 года в отношении Ананина Николая Михайловича и Воронова Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: