Решение по делу № 2а-247/2020 от 27.02.2020

Дело № 2а-247/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов-Посад 20 марта 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием административного истца Науменко Ю.А.,

представителя административного истца Пугина И.Г.,

административного ответчика Ильичевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Науменко Юрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю - и.о. начальника Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Науменко Ю.А., действуя через представителя Пугина И.Г., обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П., УФССП по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что 25 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 16 367 384 рублей 69 копеек в отношении должника Науменко Ю.А. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». 28 октября 2019 года Науменко Ю.А. направил заявление в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам о приостановлении указанного производства, которое в этот же день принято и зарегистрировано в отделе. В установленный законом срок в адрес административного истца постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления не поступило. По указанному факту нарушения законодательства представителем Пугиным И.Г. 14 января 2020 года была направлена жалоба в прокуратуру с требованием провести проверку. 11 февраля 2020 года (с нарушением законодательно установленных сроков) в адрес Пугина И.Г. и.о. начальника Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П. было направлено сообщение с приложением копии ответа, направленного 18 ноября 2019 года в адрес Науменко Ю.А. (который он не получил), оформленного в виде отписки, а не постановления, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, что нарушает права Науменко Ю.А. как стороны исполнительного производства на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. При этом в сообщении указано, что исполнительные действия по исполнительному производству приостановлены до вынесения решения судом по существу без указания номера исполнительного производства и ссылки на решение. Просит признать незаконным бездействие и.о. начальника Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П., выразившееся в непредставлении информации и непринятии мер по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления Науменко Ю.А. в установленные законом сроки в рамках исполнительного производства №-ИП, а также восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу настоящего административного иска, так как об оспариваемых действиях заявителю стало известно 17 февраля 2020 года. Признать незаконным действие и.о. начальника Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П., выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении в установленные законодательством сроки в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 марта 2019 года и в направлении в адрес заявителя сообщения по жалобе за исх. № от 11 февраля 2020 года.

Административный истец Науменко Ю.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности Пугин И.Г. в судебном заседании требования административного иска поддержал, указал, что при рассмотрении заявления Науменко Ю.А. от 28.10.2019 года приставом нарушены порядок и сроки вынесения по нему решения, ответ Науменко Ю.А. не высылался, кроме того, 8 ноября 2019 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что нарушает права административного истца. Постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено приставом только 16 января 2020 года после обращения представителя истца в прокуратуру района с жалобой. Ответ на обращение направлен Ильичевой Е.П. Пугину И.Г. 11 февраля 2020 года с нарушением установленного порядка рассмотрения жалоб.

Административный ответчик Ильичева Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен.

Заинтересованные лица Науменко О.А., конкурсный управляющий крестьянского хозяйства «Русь» Гатаулин Р.А., АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С согласия участников процесса, а также учитывая положения ст. ст. 10, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Тейковского районного суда от 20 марта 2020 года производство по данному административному делу в части признания незаконным бездействия и.о. начальника Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П., выразившееся в непредоставлении информации и непринятии мер по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении указанного заявления Науменко Ю.А. прекращено.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно исследованным в суде материалам по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства 25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ильичевой Е.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 16 367 384 рублей 69 копеек в отношении должника Науменко Ю.А. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

28 октября 2019 года Науменко Ю.А. направил заявление в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам о приостановлении указанного производства, которое в этот же день принято и зарегистрировано в отделе.

В связи с тем, что ответ на данное заявление не был получен Науменко Ю.А. в установленный законом срок, его представителем по доверенности Пугиным И.Г. 14 января 2020 года подана письменная жалоба в прокуратуру Гаврилово-Посадского района Ивановской области с просьбой провести проверку по факту нарушения порядка рассмотрения письменных обращений сотрудниками ОСП, установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

15 января 2020 года прокурором Гаврилово-Посадского района указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения по существу в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП по Ивановской области.

17 февраля 2020 года в адрес Пугина И.Г. и.о. начальника Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П. было направлено сообщение, датированное 11 февраля 2020 года, в котором он был проинформирован о том, что исполнительное производство №-ИП приостановлено 16.01.2020 года. К ответу Пугину И.Г. приложена копия ответа, направленного 18 ноября 2019 года в адрес Науменко Ю.А. по существу его заявления от 28.10.2019 года.

В соответствии с ч.4 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (ч.1 ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании приказа руководителя УФССП по Ивановской области от 19 сентября 2019 года №-к исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП по Ивановской области в период с 14.10.2019 по 01.11.2019 возложено на ФИО1, которая в указанный период непосредственно отвечала за организацию рассмотрения указанного обращения на время нахождения в очередном отпуске Ильичевой Е.П.

Как установлено из материалов дела, жалоба в порядке подчиненности, содержащая сведения о нарушении порядка рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем ФИО1, Науменко Ю.А. либо его представителем Пугиным И.Г. не подавалась, старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель ФИО1, не направлялась.

11 февраля 2020 года и.о. начальника Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П. подготовлен и направлен представителю Пугину И.Г. письменный ответ по существу обращения от 14 января 2020 года, при этом срок рассмотрения обращения, установленный ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушен не был.

Вопреки доводам представителя административного истца о том, что ответ на обращение, поданное в прокуратуру района 14 января 2020 года, не был направлен и.о. начальника Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П. в адрес Науменко Ю.А., у последней отсутствовали основания для направления ответа на имя Науменко Ю.А., поскольку непосредственно им жалоба не подавалась, о необходимости направления ему копии ответа Пугиным И.Г. в жалобе просьб не содержалось.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения обращения и.о. начальника Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П. не допущено.

То обстоятельство, что ответ и.о. начальника Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П. от 11 февраля 2020 года на имя представителя Науменко Ю.А. Пугина И.Г. вынесен не в форме постановления, а в форме текстового сообщения, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

В настоящее время Науменко Ю.А. либо его представитель Пугин И.Г. не лишены права на подачу соответствующего обращения в порядке подчиненности.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Доводы административного истца, указанные в обоснование исковых требований, не привели к нарушению каких-либо прав стороны исполнительного производства, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе Науменко Ю.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Науменко Юрия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю - и.о. начальника Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ильичевой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2020 года.

Судья Т.В. Малышева