Решение по делу № 2-3707/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-3707/2024 (25RS0029-01-2024-006655-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г.                             г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителей ответчика Аверян А.О., Круш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц ООО «Мечта» о возложении обязанности, с участием в деле третьего лица ООО «Гранат»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что к нему из Уссурийской городской прокуратуры поступило обращение Логиновой Я.А., являющейся собственником жилого помещения XXXX в МКД XXXX по XXXX в г. Уссурийске. Заявителем указано, что к МКД примыкает нежилое здание предприятия общественного питания – ресторан «Ноев Ковчег», осуществляющее свою деятельность с 2008 г. В целях обеспечения работоспособности установленного в нежилом помещении технологического оборудования по внешней стене МКД от первого до пятого этажа проложены вентиляционные каналы с выходом на кровлю. Их близкое соседство с окнами и балконом заявителя создает неблагоприятные условия для проживания, поскольку они являются причиной возникновения посторонних запахов в квартире заявителя, повышенного шума, попадания в квартиру дыма, сажи, иных неблагоприятных последствий. Разрешения на монтаж и эксплуатацию вентиляционной системы собственники помещений в МКД не давали. При изучении собранных доказательств истцом не установлено наличия решения собственников помещений МКД о передаче объектов общего имущества, а именно фасада МКД, в пользование ООО «Мечта» или иным лицам для размещения вентиляционного оборудования. Таким образом, размещение вентиляционного оборудования на фасаде МКД в отсутствие на это решения собственников помещений противоречит гражданскому и жилищному законодательству. На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Мечта» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать вентиляционную систему с фасадной части многоквартирного дома по адресу г. Уссурийск, XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Аверян А.О. и Круш А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, также указали о необходимости в случае удовлетворения исковых требований предоставить более длительный срок для исполнения решения суда, так как истребуемые действия требуют много физических и финансовых затрат, однако в настоящее время ответчик не осуществляет никакой финансовой деятельности, денежные средства отсутствуют.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которому третье лицо поддержало заявленные истцом требования, полагало, что действиями ответчика нарушаются права собственников МКД.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником XXXX, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX является Логинова Я.А.

На основании ее заявления, поступившего из Уссурийской городской прокуратуры Государственной жилищной инспекцией Приморского края проведена проверка соблюдения прав собственником помещений в указанном МКД.

Так установлено, что ДД.ММ.ГГ при визуальном осмотре зафиксировано наличие прикрепленных к фасадной части МКД двух вентиляционных каналов и их непосредственная связь с технологическим оборудованием, расположенным в нежилом здании XXXX-Г по XXXX в г. Уссурийске, что также подтверждается приложенными к делу фотоматериалами.

Собственником нежилого здания – кафе, расположенного по адресу строение XXXX-Г по XXXX в г. Уссурийске является ООО «Мечта», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АА XXXX.

В беседе со специалистом Инспекции, а также в ходе судебного заседания директор ООО «Мечта» Аревян А.О пояснил, что один из двух вентиляционных каналов вытяжной вентиляции был установлен на фасаде МКД прежним собственником нежилого помещения, второй канал устанавливался ООО «Мечта». При этом каких-либо общих собраний собственников МКД по вопросу передачи в пользование ООО «Мечта» части общего имущества для установки на фасаде МКД вентиляционного оборудования не проводилось.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ N 26 от 21.01.2006 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, для каких целей передается общее имущество.

Возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом фасад и придомовая территория многоквартирного дома являются объектом общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В отсутствие согласования с собственниками МКД, размещение наружного блока кондиционера на фасаде здания является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников МКД.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о демонтаже вентиляционной системы с фасадной части многоквартирного дома по адресу г. Уссурийск, XXXX.

Тот факт, что вентиляционная система размещена на фасаде многоквартирного дома, который примыкает к принадлежащему ответчику нежилому помещению, не свидетельствует о праве ответчика на использование данного фасада без согласия собственников жилых помещений МКД, оформленного в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных в судом, отсутствия финансовой деятельности ответчика, суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда – шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Мечта» в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать вентиляционную систему с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.