Решение по делу № 1-174/2021 от 28.09.2021

дело № 1-174/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-001020-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики         12 октября 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Дмитриева А.И.,

подсудимого Семенова С.А.,

защитника – адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова С.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Семенова С.А., находившегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак X011СС 18 регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, Семенов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно - опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление данным автомобилем, и осуществил на нем движение от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Семенов С.А. был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» на <адрес>, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут у Семенова С.А. было зафиксировано состояние алкогольного опьянения 0,474 мг/л. В отношении Семенова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, Семенов С.А., повторно управляя транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ Семенов С.А. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.А. с данным обвинением согласился в полном объеме, вину признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Преступление, инкриминируемое Семенову С.А., относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, а также оснований для прекращения уголовного дела, не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Семенова С.А., его поведение в период дознания и судебного заседания не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Семенова С.А по ч.1 ст.264.1 УК РФ,- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных, изобличающих себя показаний по обстоятельствам содеянного, состояние здоровья подсудимого, наличие у него двоих малолетних детей, фактическое участие подсудимого в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, положительную характеристику по месту жительства, данную органом местного самоуправления, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Семенов С.А. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Семенову С.А. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Семенову С.А., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, учитывая факт производства дознания по делу в сокращенной форме, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает Семенову С.А. наказание не в максимально возможном размере.

Суд не назначает подсудимому Семенову С.А. наказание в виде штрафа, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая наличие на иждивении Семенова С.А. двоих малолетних детей, а также его участие в содержании ребенка сожительницы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд не назначает Семенову С.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного.

Семенов С.А. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 часов).

В связи с изложенным, и в соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Семенова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ и окончательно назначить Семенову С.А. наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в отношении Семенова С.А. возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Семенова С.А.

Меру пресечения Семенову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак Х011СС/18 – считать выданным по принадлежности Семенову С.А., CD-диск, административный материал хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                 Гуляева Е.В.