Решение по делу № 33-7148/2023 от 28.03.2023

Судья Хабибрахманов А.Ф.                УИД 16RS0043-01-2022-006226-81

Дело № 2-3422/2022

                                                                          33-7148/2023

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания       Земдихановым Н.Д.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Беспалова В.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Беспалова А.А., <дата> года рождения; Беспалову Л.К., <дата> года рождения; Беспалова В.А., <дата> года рождения, Беспалова С.А., <дата> года рождения, Беспалову М.П., <дата> года рождения, Беспалова В.А., действующего в интересах несовершеннолетних Беспалова М.В., <дата> года рождения, Беспалова А.В., <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, с<адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия Беспалова А.А., <дата> года рождения; Беспалову Ларису Константиновну, <дата> года рождения; Беспалова В.А., 27 апреля 1989 года рождения, Беспалова С.А., <дата> года рождения, Беспалову М.П., <дата> года рождения, Беспалова В.А., действующего в интересах несовершеннолетних Беспалова М.В., <дата> года рождения, Беспалова А.В., <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Химокам-Агро» в лице конкурсного управляющего Фаррахова Р.Р. к исполнительному комитету Кармалинского сельского поселения, исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, МКУ Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ, Управлению Росреестра - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ООО «Химокам-Агро» –    Фаррахова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей решение суда подлежащей оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Химокам-Агро», в лице конкурсного управляющего               Фаррахова Р.Р., обратилось в суд с иском к Беспалову А.А., Беспаловой Л.К., Беспалову В.А., Беспалову С.А., Беспаловой М.П., Беспалову В.А., действующего в интересах несовершеннолетних Беспалова М.В., Беспаловой А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда РТ от 15 июля 2015 года ООО «Химокам-Агро» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РТ от 06 июля. 2018 года конкурсным управляющим утвержден Фаррахов Р.Р.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, <адрес>, общей площадью 120 кв.м. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Данное жилое помещение включено в состав конкурсной массы и согласно ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в соответствии с Положением о реализации имущества ООО «Химокам-Агро», утвержденным судом, подлежит реализации на торгах. Конкурсным управляющим                   ООО «Химокам-Агро» было установлено, с 06 мая 2004 года в указанном помещении зарегистрированы и проживают ответчики Беспалов В.А., <дата> года рождения, Беспалова М.П. <дата> года рождения, Беспалов М.В., <дата> года рождения, Беспалова А.В., <дата> года рождения. Кроме того, Беспалов А.А., <дата> года рождения, Беспалова Л.К., <дата> года рождения, Беспалов С.А., <дата> года рождения, могут быть зарегистрированы, однако в указанном помещении фактически не проживают. Истец просит обязать освободить помещение по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, с. Кармалы, <адрес> Беспалова В.А., <дата> года рождения, Беспалову М.П. <дата> года рождения, Беспалова М.В., <дата> года рождения, Беспалову А.В., <дата> года рождения, снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, <адрес>

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличил исковые требования, просил выселить ответчиков по делу из помещения по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, <адрес>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено                                  ООО «Агрофирма Кармалы».

Представитель ООО «Агрофирма Кармалы» в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования и пояснила, что договор купли-продажи еще не зарегистрирован, право собственности не возникает, ООО «Агрофирма Кармалы» не имеет право обращаться в суд.

Ответчик Беспалов В.А. действующий за себя и несовершеннолетних Беспалова М.В., Беспалову А.В. и его представитель Рябов А.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель Рябов А.А. также пояснил, что ООО «Химокам-Агро» в лице конкурсного управляющего Фаррахова Р.Р. не имеет права обращаться с исковым заявлением, с исковым заявлением должен был обратиться новый собственник ООО «Агрофирма Кармалы».

Помощник Нижнекамского городского прокурора в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание ответчики Беспалов А.А., Беспалова Л.К., Беспалов С.А., Беспалова М.П., представитель Исполкома Нижнекамского муниципального района РТ, представитель Управления Росреестра по РТ, не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Исполком Кармалинского сельского поселения, Исполкома Нижнекамского муниципального района РТ, МКУ Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Беспалов В.А. просит отменить решение суда. Указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у него какого-либо вещного права на спорное жилое помещение. Обращает внимание, что при реализации имущества ООО «Химокам-Агро» в ходе процедуры банкротства, объект, в котором находится спорное помещение, продавался истцом как материалы, собранные в конструкции и сооружения, а не как объект недвижимости, в связи с чем просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие представитель истца ООО «Химокам-Агро» – Фаррахов Р.Р., который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Принимая во внимание то, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Прокурором Захаровой А.Ф. дано заключение о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда – без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 по делу                         № А65-31302/2014 ООО «Химокам-Агро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2018 по делу № А65-31302/2014 конкурсным управляющим утвержден Фаррахов Р.Р.

Истцу на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 120 кв. м, расположенное по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 по делу № А65-31302/2014 об утверждении порядка реализации и определением Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок и опечаток и арифметических ошибок от 21 июня 2021 по делу № А65-31302/2014.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Данное жилое помещение включено в состав конкурсной массы и согласно ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в соответствии с Положением о реализации имущества ООО «Химокам-Агро», утвержденным Арбитражным судом Республики Татарстан, подлежит реализации на торгах.

Согласно выписке из домовой книги в указанном помещении зарегистрированы ответчики: с 26 октября 2010 года - Беспалова Л.К., с 07 мая 2013 года – Беспалов В.А., с 17 декабря 2008 года – Беспалов С.А., с 30 октября 2009 года – Беспалов А.А., с 17.11.2015 года – Беспалов М.В. Ответчик Беспалова М.П. в спорном жилом помещении не зарегистрирована с 6 марта 2022 года.

Указанное жилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером №...., который в свою очередь находился на праве аренды ООО «Химокам-Агро». В настоящее время срок договора истек, запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... не погашена.

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, <адрес>, здание построено в 2010 году, имеет один этаж, общая площадь квартир 138,3 кв.м. На основании разрешения № .... от 17 мая 2010 года здание введено в эксплуатацию.

Согласно справке, выданной Исполкомом Кармалинского сельского поселения, Исполкома Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан следует, что ул. Новая в н.п. Кармалы переименована на ул. <адрес> на основании решения совета Кармалинского с/п Нижнекамского муниципального района РТ от 15 марта 2008 года №10.

Из пояснений ответчика Беспалова В.А. следует, что проживают по данному адресу давно, там выросли. Предприятие предоставляло жилое помещение родителям в 2004 году по договору на 15 лет на безвозмездной основе, родители работали на предприятии, в последующем должны были передать жилое помещение в собственность, предприятие должно было помочь с оформлением документов в собственность. В Росреестре сведений о спорном объекте не имеется. У них документов никаких нет.

Из представленных истцом и ответчиком документов следует, что торги по продаже имущества Общества были проведены 7 февраля 2022 года, победителем торгов признано ООО «Агрофирма «Кармалы», по результатам торгов с ООО «Агрофирма «Кармалы» 25 февраля 2022 года заключён договор купли-продажи.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований собственника жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение ответчикам на праве собственности не принадлежит, поскольку оно было предоставлено им для проживания на определенное время, однако ответчики продолжают без законных оснований проживать в жилом помещении, допуская нарушения права собственника спорного жилого помещения, факт проживания ответчиков в жилом помещении не является основанием возникновения права собственности на спорное жилое помещение.

Истец является собственником спорного жилого помещения, которое вошло в конкурсную массу, подлежит реализации, наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права на владение, пользование и распоряжения этим имуществом. Каких-либо договоров между истцом и ответчиками о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось, суду не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона не противоречит, поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика Беспалова В.А. об отсутствии доказательств наличия у истца права собственности на занимаемое ответчиками жилое помещение отклоняются, поскольку указанный дом построен истцом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 154), а согласно положениям пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 по делу № А65-31302/2014 об утверждении порядка реализации имущества должника и определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок и опечаток и арифметических ошибок от 21 июня 2021 по делу № А65-31302/2014, из которых следует, что ООО «Химокам-Агро» является собственником помещения общей площадью 120 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, <адрес>

Судебная коллегия также отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца права собственности на занимаемое ответчиками жилое помещение, поскольку сам факт заключения договора купли-продажи № .... от <дата> между ООО «Химокам-Агро» и ООО «Агрофирма Кармалы» не является основанием перехода прав собственности на имущество без фактического передачи имущества, а согласно пункту 1.2 указанного договора имущество не должно быть обремено другими правами третьих лиц. Как пояснил представитель ООО «Химокам-Агро», без выселения ответчиков из спорного жилого дома, они не могут передать спорный дом ООО «Агрофирма Кармалы».

Кроме того, ответчиками не представлены суду доказательства законности проживания в спорном жилом помещении.

В связи с чем, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика Беспалова В.А. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от                      1 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспалова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года

Председательствующий

Судьи