Решение по делу № 33-2016/2023 от 15.05.2023

УИД: 04RS0003-01-2023-000086-82

№ 2-79/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2016/2023

Судья Харимова Н.Б.

поступило15 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                              7 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Цыбжитовой Д.З.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Савельеву Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Савельева Н.В. на решение Бичурского районного суда РБ от 5 апреля 2023 г., которым (с учетом исправления описки) постановлено:

        Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» удовлетворить частично.

         Взыскать с Савельева Николая <...> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по договору кредитной карты в размере 76 350 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) руб.93 коп.

        Взыскать с Савельева Николая Васильевича <...>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» расходы по уплате госпошлины в размере 2 535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 81 копеек.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Савельева Н.В. задолженность в размере 77 860,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 535,81 руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что по договору кредитной карты, заключенному 28 июня 2016 года с АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) ответчик получил кредит в сумме 300 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами, однако, взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняет. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк ... расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета с требованием об оплате всей задолженности в сумме 93 965,93 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако ответчик задолженность в установленный срок не погасил.

... между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Центр 1ОСБ 1ОФО" (Цессионарий) был заключен Договор ... уступки прав требования (Цессии). В соответствии с условиями данного договора Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам. В частности уступлено право требования долга с заемщика Савельева Н.В. по договору кредитной карты ... в сумме 93 965 руб. 93 кон., что подтверждается договором ... уступки нрав требования (цессии) от 27.08.2021г., перечнем должников к договору цессии .../ТКС от 27.08.2021г., актом приема-передачи должников к договору цессии .../ТКС от .... Возмездность цессии подтверждается банковскими ордерами ..., 489, 497 от 29.04.2021г.

03.09.2021г. в адрес Савельева Н.В. ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка Бичурского района Республики Бурятия в отношении Савельева Н.В. был вынесен судебный приказ № 2-1991/2022 с ответчика взыскана задолженность в сумме 93 965 руб. 93 коп. и госпошлина в размере 1 509 руб. 49 коп. Данный судебный приказ был предъявлен в службу приставов для исполнения. Определением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 21.12.2022 г. судебный приказ № 2-1991/2022 в отношении Савельева Н.В. отменен.

Общая задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита № 0211042742 составляет 95 475 руб. 42 коп. из них: 54 456 руб. 45 кон. - основной долг; 34 017 руб. 85 коп. - проценты по кредиту; 5 491 руб. 63 коп. - штрафы и иные платежи; 1 509 руб. 49 коп. - госпошлина взысканная судебным приказом.

В ходе исполнительного производства задолженность была взыскана частично в сумме 17 615 руб.

Сумма долга составляет 77 860 руб. 32 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежаще.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Савельев Н.В. просит решение суда отменить, в качестве оснований для отмены решения указывает, что задолженность полностью выплачена.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Истец Савельев Н.В. не явился, извещен надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя Банка.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного решения не усматривает.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2016 года Савельев Н.В. оформил заявление-анкету, в котором просил банк заключить с ним Универсальный договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

Подписав заявление-анкету, Савельев Н.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, размещенными на сайте Банка www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Кроме того, ознакомлен с тем, что настоящее заявление-анкета, УКБО, Тарифы являются неотъемлемой частью договора. Уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

Согласно Тарифному плану ТП 7.42 заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: за рамками беспроцентного периода при условии минимального платежа – 34,9 % годовых; плата за обслуживание карты: основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 390 руб., платах за предоставление услуги SMS-банк -59 руб., минимальный платеж – не более 8% от суммы задолженности, минимум 600 рублей. Тарифами также предусмотрены: штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств при неоплате минимального платежа – 49.9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

28 июня 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Савельевым Н.В. посредством направления заемщиком заявления - оферты - предложения заключить договор и акцепта АО «Тинькофф Банк» - принятия предложения - заключен договор кредитной карты.

На имя Савельева Н.В. выпущена карта, которая была им активирована, с ее помощью он совершал расходно-приходные операции, что подтверждено выпиской по номеру договора 0211042742 за период с 29 июня 2016 года по 30 августа 2021 года.

Из выписки также следует, что банк начислял проценты по кредиту, комиссию за снятие наличных, плату за оповещение об операциях, плату за использование средств сверх лимита, плату за программу страховой защиты.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий УКБО Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг, однако, как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по договору кредитной карты составляет 93 965,93 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 54 456,45 руб., просроченные проценты – 34 017,85 руб., штрафы и иные платежи – 5 491,63 руб.

Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которым банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Савельеву Н.В. направлен заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на 12 августа 2021 года в размере 93 965,93 руб., из которых: кредитная задолженность – 54 456,45 руб., проценты – 34 017,85 руб., иные платы и штрафы – 5 491,63 руб. Савельев Н.В. был уведомлен о принятом банком решении о расторжении договора кредитной карты, однако задолженность не была погашена.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 140/ТКС от 27 августа 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» права требования по кредитному договору №0211042742 от 28 июня 2016 года были переданы ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка Бичурского района Республики Бурятия в отношении Савельева Н.В. был вынесен судебный приказ, с ответчика взыскана задолженность в сумме 93 965 руб. 93 коп. и госпошлина в размере 1 509 руб. 49 коп.

В ходе исполнительного производства задолженность была взыскана частично в сумме 17 615 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 21 декабря 2022 года отменен судебный приказ № 2-1991/2022 от 29 апреля 2022 года о взыскании с Савельева Н.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженности по договору № 0211042742 от 28 июня 2016 года в размере 93 965,93 руб., в связи с поступившими возражениями ответчика.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора кредитной карты по возврату долга и уплате процентов.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, при этом расчет задолженности проверен судебной коллегией, признан верным, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного кредитного договора, в соответствии с периодом задолженности, обоснован выпиской по счету, произведенными по нему банковскими операциями.

В связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии