Решение по делу № 33-15912/2019 от 08.11.2019

Судья Медведская Г.А.              24RS0046-01-2017-002217-29

Дело № 33-15912/2019

                                          2.169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Гиниборг Любови Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» о защите прав потребителя - участника долевого строительства,

по частной жалобе представителя Жбаковой З.А. – Шалыгиной Е.О.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 мая 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии частной жалобой представителя Жбаковой З.А. – Шалыгиной Е.О. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.04.2019 года по гражданскому делу по иску Гиниборг Любови Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» о защите прав потребителя - участника долевого строительства».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.07.2017 года исковые требования Гиниборг Л.Г. к ООО «Строй-Проект» о защите прав потребителя – участника долевого строительства удовлетворены. С ООО «Строй-Проект» в пользу Гиниборг Л.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 345 401,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 173 700,80 рублей, всего 521 102,40 рубля. С ООО «Строй-Проект» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 954,02 рублей.

Определением суда от 01.04.2019 года в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Строй-Проект» Широбокова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2017 года отказано.

15.04.2019 года представителем Жбаковой З.А. – Шалыгиной Е.О. подана частная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.04.2019 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Жбаковой З.А. – Шалыгина Е.О. просит определение судьи от 6 мая 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что Гиниборг Л.Г. и Жбакова З.А. являются кредиторами одного должника – ООО «Строй-Проект» и конкурируют за последующее распределение конкурсной массы должника, в связи с чем Жбакова З.А. имеет право на обжалование определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.04.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи от 6 мая 2019 года по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы в случае, если установит, что лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Отказывая в принятии частной жалобы представителя Жбаковой З.А. – Шалыгиной Е.О., судья исходил из того, что Жбакова З.А. не является лицом, участвующим в деле. Обжалуемым определением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Жбаковой З.А., в связи с чем она не относится к лицам, имеющим право на обжалование определение суда.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи об отказе в принятии частной жалобой представителя Жбаковой З.А. – Шалыгиной Е.О. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.04.2019 года, поскольку установление того, разрешен ли обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в дела, подлежит разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной (апелляционной) жалобы, а не судом первой инстанции.

Кроме того, судьей первой инстанции не принято во внимание, что положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда на отказ в принятии частной (апелляционной) жалобы.

Частная жалоба представителя Жбаковой З.А. – Шалыгиной Е.О. содержит обоснование нарушения прав Жбаковой З.А. определением суда от 01.04.2019 года, в связи с чем правовых оснований для отказа в принятии частной жалобой представителя Жбаковой З.А. – Шалыгиной Е.О. у судьи не имелось.

При таком положении обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ, в отношении частной жалобы представителя Жбаковой З.А. – Шалыгиной Е.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 мая 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Гиниборг Любови Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» о защите прав потребителя - участника долевого строительства возвратить в Свердловский районный суд г. Красноярска для совершения действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий:                 А.О. Александров