Решение по делу № 33-3740/2024 от 24.07.2024

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Огородников Д.Ю.

апелляционное дело № 33-3740/2024 УИД 21RS0022-01-2024-000692-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г., судей Степановой Э.А. и Лащеновой Е.В.

при секретаре Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сучкова Владислава Николаевича к Сучкову Валерию Николаевичу, Лебедевой Лидии Николаевне, Устюговой Татьяне Леонидовне, Стоговой Кристине Витальевне, Бронникову Сергею Валерьевичу и Сулимановой Татьяне Валерьевне о восстановлении срока принятия наследства, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Михайловой О.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

16 февраля 2024 года (согласно почтовому штемпелю) Сучков В.Н. через представителя обратился в суд с иском к Сучкову В.Н., Лебедевой Л.Н., Устюговой Т.Л., Бронникову С.В., Стоговой К.В. и Сулимановой Т.В., указав, что 24 июля 2023 года умер его племянник ФИО, родители которого, а также бабушки и дедушки скончались ранее, в браке он не состоял, детей, братьев/сестер не имел, то есть наследники первой и второй очереди у него отсутствуют; он и ответчики являются наследниками ФИО третьей очереди по закону (родственники со стороны отца: он и Сучков В.Н. - дяди, Лебедева Л.Н. - тетя, Бронников С.В. - двоюродный брат, Стогова К.В. и Сулиманова Т.В. - двоюродные сестры (по праву представления); родственники со стороны матери: Устюгова Т.Л. – тетя); об открытии наследства ФИО он узнал из извещения нотариуса от 23.01.2024, по имеющейся информации в установленный законом срок с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились все ответчики, он же смог обратиться к нотариусу только 9 февраля 2024 года, так как находился на работе вахтовым методом в <адрес>.

Сославшись на нормы части III ГК РФ, Сучков В.Н. просил восстановить ему срок принятия наследства после ФИО, умершего 24 июля 2023 года.

Истец Сучков В.Н. в заседаниях суда первой инстанции не участвовал, его представитель Сорокина Е.А. иск поддержала, пояснила, что о смерти племянника Сучков В.Н. узнал только в январе 2024 года, до истечения срока принятия наследства, но из-за работы вахтовым методом в <адрес> приехал в <адрес> только 1 февраля 2024 года, Устюгова Т.Л. скрывала от других наследников факт смерти наследодателя.

Ответчик Устюгова Т.Л. и её представитель Алексеева И.Г. иск не признали. Первая пояснила, что является тётей умершего со стороны матери, истец и остальные ответчики – родственниками со стороны отца, и они не общались с умершим, о чём он ей неоднократно говорил, она же поддерживала с племянником постоянную связь по телефону, и когда в июле 2023 года он перестал отвечать на звонки, попросила знакомых проверить его квартиру, при вскрытии которой ФИО был обнаружен умершим, его родственникам со стороны матери сообщить о его смерти она не могла, так как у неё не было их контактов, но когда в январе 2024 года к ней позвонил сын истца Денис, она ему об этом сказала, после чего родственники со стороны отца ФИО обратились к нотариусу за принятием наследства. Вторая пояснила, что истец работал на вахте не постоянно, а с перерывами, и уважительные причины пропуска срока принятия наследства у него отсутствуют.

Ответчики Сучков В.Н., Лебедева Л.Н., Стогова К.В., Бронников С.В., Сулиманова Т.В. в первое судебное заседание представили положительные письменные отзывы на иск, где просили его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие каждого из них.

Третьи лица представили заявления о рассмотрении дела: нотариус Спиридонова Е.Г. – в ее отсутствие, администрация г.Новочебоксарск Чувашской Республики – без участия своего представителя.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июня 2024 года в удовлетворении иска Сучкова В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Михайлова О.В. по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права просит об отмене имеющегося и принятии нового, противоположного, решения; указывает, что срок принятия наследства истекал 24 января 2024 года, извещение нотариуса датировано 23 января 2024 года, а рабочая вахта Сучкова В.Н. закончилась 30 января 2024 года, потому в срок до 24 января 2024 года он физически не мог получить извещение нотариуса и подать заявление о принятии наследства; ответчик Устюгова Т.Л. не общалась с родственниками умершего по линии его отца, в том числе и с истцом Сучковым В.Н., поэтому намеренно не сообщила им о смерти наследодателя и не сообщила о них нотариусу, чем нарушила п.4 ст.1, ст.10 ГК РФ; нахождение Сучкова В.Н. в рабочих командировках является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, а в суд он обратился уже в течение месяца после ее отпадения; не приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял незаконное решение.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Устюговой Т.Л. Алексеева И.Г. выступила в поддержку решения суда, другие участвующие в деле лица при надлежащем извещении на судебное заседание не явились, из них третьи лица письменно просили: нотариус Спиридонова Е.Г. – о рассмотрении дела в ее отсутствие, администрация г.Новочебоксарск Чувашской Республики – без участия своего представителя.

Согласно ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, а сверх того только проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда во всяком случае.

О процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения суда во всяком случае, в апелляционной жалобе не заявлено, и судебной коллегией они не обнаружены, а рассмотрение дела в пределах доводов апелляционной жалобы привело судебную коллегию к следующим выводам.

Как установлено, 24 июля 2023 года умер ФИО, на день смерти проживавший в принадлежавшей ему на праве собственности квартире <адрес>.

Частью III ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113). Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146) (п.1, 2 ст.1141). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.1, 2 ст.1142). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.1, 2 ст.1143). Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п.1, 2 ст.1144). Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.1, 2 ст.1153). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154); лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п.3 ст.1154 ГК РФ).

По утверждению истца Сучкова В.Н., родители ФИО умерли ранее него, в браке он не состоял, детей не имел, его дедушки и бабушки тоже умерли раньше. Ответчик Устюгова Т.Л. возражений против этого не выразила.

Таким образом, наличие у ФИО наследников первой и второй очереди по закону не установлено, сведений о завещании не имеется.

Наследственное дело к имуществу ФИО было заведено нотариусом <данные изъяты> Спиридоновой Е.Г., с заявлениями о принятии наследства ФИО к которой обратились наследники третьей очереди по закону – тетя Устюгова Т.Л., дядя Сучков В.Н. и тетя Лебедева Л.Н., наследники третьей очереди по закону по праву представления – двоюродные сестры Стогова К.В. и Сулиманова Т.В., двоюродный брат Бронников С.В.

По имеющимся в наследственном деле сведениям наследственное имущество состоит из вышеуказанной квартиры и прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Исковые требования Сучкова В.Н. основаны на положениях ст.1155 ГК РФ о том, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Принимая обжалуемое решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Сучков В.Н. пропустил шестимесячный срок принятия наследства и этот срок восстановлению не подлежит, так как работа вахтовым методом в числе уважительных причин пропуска срока принятия наследства в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не упомянута, в течение срока принятия наследства у истца имелись периоды, в отношении которых доказательств его занятости не представлено, действительной причиной пропуска срока принятия наследства истцом явилось его необщение с наследодателем, работа вахтовым методом не препятствовала истцу своевременно узнать о смерти ФИО и подать заявление нотариусу.

Оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Сучкова В.Н. судебная коллегия не усматривает.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) Наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Фактически в исковом заявлении Сучков В.Н. заявил о пропуске 6-месячного срока принятия наследства из-за незнания о смерти племянника и трудовой занятости вахтовым методом в период и за пределами этого срока, однако отсутствие у ближайшего наследника сведений о смерти наследодателя уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства не является.

Основанием к восстановлению наследнику срока принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Проживая с наследодателем в соседних городах и даже выезжая на работу в <адрес>, Сучков В.Н. мог поддерживать с ФИО отношения при его жизни, и в таком случае при должной осмотрительности, заботливости и внимательном отношении к племяннику мог и должен был своевременно узнать о его смерти. Доказательств наличия препятствий для общения истца с наследодателем материалы дела не содержат. Данные обстоятельства зависели только от личного волеизъявления Сучкова В.Н.

К примеру, ответчик Устюгова Т.Л., даже проживая в другом регионе, поддерживала постоянную связь с ФИО при его жизни и нашла возможность узнать причину того, почему он перестал отвечать на ее звонки.

Кроме того, остальные ответчики, так же, как и истец, являющиеся родственниками наследодателя с одной – отцовской – стороны (а некоторые из них проживают даже в <адрес>), своевременно обратились к нотариусу для принятия наследства ФИО

По словам представителя Алексеевой И.Г., о смерти ФИО Устюгова Т.Л. сообщила сыну истца ФИО1 в ответ на его телефонный звонок в первых числах января 2024 года.

Поэтому вероятно, что и Сучков В.Н. узнал о смерти ФИО ранее, чем получил извещение нотариуса от 23 января 2024 года, и, даже работая вахтовым методом, но не в труднодоступном месте, а в <адрес>, имел возможность до истечения срока принятия наследства обратиться к нотариусу по месту своего нахождения, удостоверить и направить нотариусу <адрес> заявление о принятии наследства, но сделал это только по возращении с вахты, когда срок принятия наследства уже истек.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствовавших своевременному принятию наследства, Сучков В.Н. в своем иске не приводил.

Злоупотребления правом по отношению к Сучкову В.Н. со стороны ответчика Устюговой Т.Л. не допущено, так как закон относит принятие наследства к инициативным действиям самого наследника и не возлагает на других наследников обязанность по уведомлению нотариуса о круге лиц, могущих претендовать на наследство. Кроме того, сведения о наследнике Сучкове В.Н. (истце) у нотариуса были, о чем свидетельствует направленное нотариусом извещение об открытии наследства. Дата получения такого извещения адресатом юридического значения не имеет, ибо, как указано выше, ближайший наследник мог и должен был сам интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя и в этом случае об открытии наследства узнал бы раньше нотариуса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца к отмене законного и обоснованного отказного решения являются несостоятельными и к принятию иного решения по иску привести не могут.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сучкова Владислава Николаевича Михайловой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Карачкина

Судьи : Э.А. Степанова

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.08.2024.