Решение от 26.05.2022 по делу № 2-2086/2022 от 20.04.2022

УИД №61RS0004-01-2022-003422-26

Дело № 2-2086/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Скринниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону в иске просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/В с о приобретении в собственность нежилого помещения 65 кв.м. в <адрес> <адрес>.

По условиям договора стоимость помещения 1 092 508 рублей, ответчица оплачивает в течение пяти лет, поквартально равными платежами, не позднее 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиком, согласно которому ответчица должна внести в соответствии с графиком за 1-3 квартал 2019 года суму 116 135, 32 рубля.

Поскольку ответчица допустила просрочку в оплате, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец просит в соответствии с п. 6.2 договора взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за каждый день от просроченной к оплате суммы, что составляет 26 375, 28 рублей.

Ссылаясь на положения 309, 401 ГК РФ, условия договора купли-продажи, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 116 135, 32 рубля, неустойку в размере 26375, 28 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму 116 135,32 рубля взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денных средств.

В судебное заседание представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в письменном ходатайстве, что суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд извести ответчицу ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, однако ответчица в судебное заседание не явилась, судебное извещение не получено, по причине неудачной попытки вручения, о чем указано на Интернет Сайте Почты России.

    Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчицы, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и ИП ФИО1 заключен договор № купли-продажи нежилого помещения 65 кв.м. в г. Ростове-на-Дону, <адрес>.

Согласно ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального покупателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора ФИО1 приобрела в собственность с обременением муниципальное имущество нежилое помещение, цокольный этаж общей площадью 65, 1 кв.м., стоимостью 1 092 508 рублей, первый платеж в размере 1% от цены объекта недвижимости составляет 10 925, 08 рублей перечислен ответчицей в счет стоимости недвижимости.

В соответствии с п. 3.2.1 договора последующие платежи должны осуществляться ответчиком с рассрочкой платежа на 5 лет, поквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора ответчица должна внести за 2-3 кварталы 2019 года сумму равную 116 1135, 32 рубля.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков вынесения платежей, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 26 375, 28 рублей.

Требования указанные в досудебной претензии ответчица не выполнила, задолженность не выплатила.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В этой связи, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка взыскивается с ответчицы до дня фактического исполнения.

При этом, суд принимает во внимание расчет пени, который составлен истцом, учитывая, что ответчиком расчет не оспорен, возражений относительно данного расчета ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной час решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитив организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. стать пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая все выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 135, 32 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 375, 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 116 135,32 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 110 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░.