Решение по делу № 2-19/2018 от 15.06.2017

Дело № 2-19/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи        Панковой И.А.

при секретаре                    Катюхиной Д.А.

с участием истца Кожевникова С.А.

представителя истца Бойцовой М.Л.

представителей ответчика Алексейчикова А.А., Фильчаковой О.С., Денисовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о понуждении к устранению дефектов и недостатков при исполнении обязательств по договору строительного подряда, взыскании неустойки, убытков,

установил:

Кожевников С.А. обратился в суд с иском к ООО «Славянский Дом» о понуждении к устранению дефектов и недостатков при исполнении обязательств по договору строительного подряда, взыскании неустойки, убытков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлась постройка жилого дома, цена договора составила 1 200 000 рублей. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается приходными ордерами на сумму 1 234 000 рублей. В процессе эксплуатации построенного дома, были выявлены недостатки по качеству работ, что подтверждается экспертным заключением ..., проведенным ООО «Бюро судебных экспертиз». Согласно данного заключения выявлены следующие дефекты: Снаружи объекта: 1. Фундамент объекта не соответствует СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80»п.8.70,п. 8.71, СП 28.13330.2012«3ащита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85,» раздел 5.5,СП 50-102-2003«Проектирование и устройство свайных фундаментов» раздел 8; 2. Перекрытия фундамента не соответствуют СП28.13330.2012«3ащита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03. 11-85». Приложение Р (обязательное); 3. Стены не соответствуют требованиям Договора подряда 01/11 от 31 марта 2014 г., ГОСТ 32567- 2013«Плиты древесные с ориентированной стружкой. Технические условия» п. 5.5, табл. 2, ГОСТ 10632-2007 «Плиты древесно-стружечные» 4. 4.1, табл. 3 и ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» табл.1; 4. Крыша - нарушение геометрии крыши в целом. Внутри объекта: 1. Полы не соответствуют ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» табл. 1; 2. Стены не соответствуют требованиям Договора подряда 01/11 от 31 марта 2014 г, ГОСТ 32567- 2013-Шиты древесные с ориентированной стружкой. Технические условия» п. 5.5, табл. 2, ГОСТ 10632-2007 «Плиты древесно-стружечные» 4.4.1, табл.З и ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» табл.1; 3.    Несущие колонны и балки не соответствуют требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» п.6.34 табл. 19, что влечет к уменьшению (ограничению) несущей способности конструкций здания в целом; 4. Частичное отсутствие пароизоляционного материала в месте сопряжения перекрытия с наружными стенами; 5. Выдавливание крепежных элементов (щелкают). Экспертами сделан вывод, что дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., невозможна, так как существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования. Все выявленные дефекты подлежат устранению, для чего необходимо разобрать здание до уровня фундамента, выполнить антикоррозийное покрытие металлических конструкций фундамента и произвести полный комплекс строительно-монтажных работ по возведению конструкций индивидуального жилого дома с заменой поврежденных конструктивных элементов. В связи с выявленными недостатками, истцом была направлена ответчику претензия об устранении недостатков и возмещении убытков, и назначен срок для устранения недостатков 20 дней с момента получения претензии, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором он высказывается по поводу сомнений в компетентности специалистов, составивших экспертное заключение, и просит предоставить объект для осмотра. Объект был предоставлен ответчику для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор ответчик на связь с истцом не выходил, никаких предложений по урегулированию сложившейся ситуации не представил. Ссылаясь на статьи 15, 721, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28, 29, 30 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом уточненных исковых требований просит: обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ по договору подряда в размере 1 200 000 рублей; взыскать убытки в виде расходов на проведение ремонтно-отделочных работ в сумме 527 940 рублей; штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 14 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 239,70 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседание доводы исковых требований поддержали в полном объеме, полагая, что в качестве доказательства судом должна быть принята судебная экспертиза, проведенная ООО «СМР», выводы которой совпадают с представленным истцом в суд заключением, и устанавливают неустранимость выявленных недостатков, иначе как путем полного демонтажа дома и фундамента. Считают, что нет оснований для снижения, подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Представитель ООО «Славянский Дом» Фильчакова О.С. в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, полагая при этом, что неустойка, заявленная истцом не подлежит взысканию, поскольку им к претензии было приложено ненадлежащее доказательство, не подтверждающее недостатки, выявленные в рамках заключенного договора строительного подряда.

Представитель ООО «Славянский Дом» Денисова О.С., поддержала пояснения первого представителя, указав дополнительно, что Кожевников С.А. мог визуально видеть все недостатки при подписании акта приема-передачи, однако им замечаний никаких сделано не было, более того претензия об устранении выявленных недостатках поступила по истечении сроков установленной договором гарантии. Представитель полагает, что поскольку ими в ходе рассмотрения дела были предприняты все меры к мирному урегулированию вопроса с истцом, которые не дали положительных результатов, штраф в порядке предусмотренном Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с них не может быть взыскан.

Третье лицо Антипов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Кожевников С.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьями 702, 704, 720 - 721, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах пяти лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике ООО «Славянский дом», оказывающей услуги потребителю Кожевникову С.А. по строительству деревянного каркасного дома.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истец выбрал способ защиты своего нарушенного права в виде безвозмездного устранения недостатков выполненных работы и возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым С.А. и ООО «Славянский Дом» заключен договор строительного подряда ..., предметом которого являлось выполнение Подрядчиком по заданию заказчика строительных работ в полном соответствии с техническим описанием, указанным в приложении ..., являющегося неотъемлемой частью договора. В приложении ... к договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ указано техническое описание дома-бани в каркасном исполнении под самоотделку (л.д. 79-81).

Строительные работы были завершены ответчиком в установленный договором срок. По завершении строительства ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт сдачи-приема выполненных в полном объеме работ по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по приемке законченного строительством объекта, подписанный сторонами, в том числе и истцом по делу Кожевниковым С.А. (л.д. 82). Данным актом установлен гарантийный срок на изделие 1 год с момента подписания акта сдачи-приема.

Как усматривается из материалов дела, в момент подписания акта сдачи-приема работ и после этого истец не выявил и не указал Подрядчику (ООО «Славянский Дом») на недостатки, допущенные при строительстве жилого дома истца.

Между тем, в ходе эксплуатации дома истцом были обнаружены следующие недостатки:

Снаружи объекта:

1. Фундамент объекта не соответствует СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80»п.8.70,п. 8.71, СП 28.13330.2012«3ащита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85,» раздел 5.5,СП 50-102-2003«Проектирование и устройство свайных фундаментов» раздел 8;

2. Перекрытия фундамента не соответствуют СП28.13330.2012«3ащита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03. 11-85». Приложение Р (обязательное);

3. Стены не соответствуют требованиям Договора подряда 01/11 от 31 марта 2014 г., ГОСТ 32567- 2013«Плиты древесные с ориентированной стружкой. Технические условия» п. 5.5, табл. 2, ГОСТ 10632-2007 «Плиты древесно-стружечные» 4. 4.1, табл. 3 и ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» табл.1;

4. Крыша - нарушение геометрии крыши в целом.

Внутри объекта:

1. Полы не соответствуют ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» табл. 1;

2. Стены не соответствуют требованиям Договора подряда 01/11 от 31 марта 2014 г, ГОСТ 32567- 2013-Шиты древесные с ориентированной стружкой. Технические условия» п. 5.5, табл. 2, ГОСТ 10632-2007 «Плиты древесно-стружечные» 4.4.1, табл.З и ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» табл.1;

3. Несущие колонны и балки не соответствуют требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80» п.6.34 табл. 19, что влечет к уменьшению (ограничению) несущей способности конструкций здания в целом;

4. Частичное отсутствие пароизоляционного материала в месте сопряжения перекрытия с наружными стенами;

5. Выдавливание крепежных элементов (щелкают). Экспертами сделан вывод, что дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., невозможна, так как существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования.

Указанные недостатки были установлены заключением специалиста ..., произведенным ООО «Бюро судебных экспертиз» (л.д. 18-58), согласно выводам которой «общее качество конструкций объекта исследования свидетельствует о несоблюдении строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах. Дальнейшая эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., невозможна, так как существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования (л.д. 28).

При этом экспертным заключением установлено, что все выявленные дефекты подлежат устранению, для чего необходимо разобрать здание до уровня фундамента, выполнить антикоррозийное покрытие металлических конструкций фундамента и произвести полный комплекс строительно-монтажных работ по возведению конструкций индивидуального жилого дома с заменой поврежденных конструктивных элементов (л.д. 28).

В рамках рассмотрения настоящего дела проведены три судебные экспертизы (первичная и две повторных), заключения по которым имеют расхождения в части определения наименования, объемов и стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

По результатам первичной судебной экспертизы экспертом ООО «Социальный Правовой Центр» Стариковым М.А. определены наименование, объем и стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов. При этом экспертом сделан вывод, что устранение недостатков деревянного каркасного дома по адресу: ..., ... возможно. Стоимость работ необходимых для устранения недостатков выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: ..., включая стоимость необходимых материалов составляет 188 995,88 рублей.

Аналогичные сведения о наименовании, объеме и стоимости работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов установлены и судебной экспертизой проведенной ООО «Мэлвуд», согласно выводам, которой стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ составляет 144 512,92 рублей.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертами ООО «СМР», имеют место недостатки выполненных ООО «Славянский дом» работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в деревянном каркасном доме по адресу: ..., устранение которых в соответствии со строительными нормами и правилами возможно только путем полной разборки здания, демонтажа фундамента, разработки конструктивного раздела проектной документации и последующего выполнения строительно-монтажных работ по устройству дома.

Суд, принимает, как надлежащее доказательство по делу заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Мэлвуд», поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ выявленных дефектов при выполнении ООО «Славянский дом» работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в деревянном каркасном доме, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта подтверждена, кроме того, при производстве судебной экспертизы использовано больше методической литературы, и в заключении более подробно описаны произведенные экспертом исследования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен и доказан факт выявленных в процессе эксплуатации недостатков по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и возникновение у истца право требования от ответчика устранения данных недостатков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом деле в качестве убытков истцом заявлены суммы, потраченные им на проведение ремонтно-отделочных работ в построенном доме, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кожевниковым С.А. и ИП Антиповым В.И. в размере 527 940 рублей. Расходы истца на указанную сумму подтверждаются сметной стоимостью работ по ремонту частного дома, расположенного по адресу ... квитанциями об оплате указанной суммы (л.д. 65-78).

Суд, полагает, заявленные истцом суммы в качестве убытков, не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно выводам принятой по делу судебной экспертизы, выявленные недостатки выполненных ООО «Славянский Дом» работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат устранению, путем проведения отдельных строительных работ, не прибегая при этом к разбиранию здания до уровня фундамента.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела предлагалось истцу выплатить стоимость работ необходимых для устранения недостатков выполненных на объекте работ по адресу: ... установленной по одному из судебных экспертиз, проведенных либо ООО «Социальный правовой центр», либо ООО «Мэлвуд», однако истец отказался от выплаты денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, настаивая на устранении, выявленных недостатков именно ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков работы (услуги), определенной по правилам пункта 5 статьи 28 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абзац 3 статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений приведенных правовых норм предусмотренная Законом «О защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с обнаруженными недостатками оказания услуги, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия об устранении выявленных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ недостатков и возмещении убытков, с назначение срока для устранения указанных недостатков 20 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию ООО «Славянский Дом» направило ответ в адрес Кожевникова С.А., согласно которому, обществом не принята указанная претензия, поскольку Кожевников С.А. не известил ООО «Славянский Дом» о проведении осмотра объекта специалистом ООО «Бюро судебных экспертиз», заключение специалиста не содержит результатов исследований с применением измерительных инструментов и приборов, отсутствуют планы, составленные по результатам измерений, фотографии объекта и выявленных дефектов, что делает суждения специалиста необоснованными, не приложены документы, подтверждающие компетенцию специалиста, и изложена просьба предоставления объекта ООО «Славянский Дом» для осмотра. Объект был предоставлен ответчику для осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), вместе с тем ответчиком, указанные в претензии обязательства в установленный срок исполнены не были, выявленные недостатки не устранены до настоящего времени.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ (услуг) в размере от цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом при направлении ответчику претензии был установлен двадцатидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении выявленных недостатков работ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 200 000 рублей * 3% * 63 дня = 2 268 000 рублей). В соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом снижен размер неустойки до цены заказа, то есть до 1 200 000 рублей (л.д. 106).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении установленного судом размера неустойки, подлежащей взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные законом положения об уплате неустойки за нарушение предусмотренных законом и договором сроков, в том числе сроков выполнения отдельных требований потребителя, имеют целью побудить исполнителя, как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнять свои обязательства перед потребителем экономически более слабой и уязвимой стороной.

Конституционному положению части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливающему, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения при нарушении обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств при условии заявления должника о ее применении с представлением доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Неустойка не должна нарушать принцип равенства сторон и приводить как к неосновательному обогащению одной стороны, так и к необоснованному освобождению второй стороны от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, срока нарушения прав истца, отсутствия тяжелых последствий и недоказанности наличия существенных недостатков строительных работ, препятствовавших использованию, построенного дома по назначению, учитывая совокупность действий ответчика, которым во внесудебном порядке не предпринято достаточных мер, направленных на удовлетворение обоснованных требований потребителя и урегулирование спора путем устранения недостатков, суд полагает, необходимым уменьшить размер неустойки до 800 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Кожевникова С.А. с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца не были добровольно (до обращения истца в суд) удовлетворены ООО «Славянский Дом» в пользу Кожевникова С.А. подлежит взысканию штраф в размере 400 000 рублей 800 000: 2.

Довод ответчика, что в пользу истца не подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения выявленных дефектов, в связи с тем, что истцом к претензии было приложено заключение в котором не были отражены недостатки, в связи с чем они лишены были возможности их устранить, не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик не был лишен возможности, после получения претензии с заключением, самостоятельно организовать проведение обследования деревянного каркасного дома, построенного Кожевникову С.А. на наличие либо отсутствие дефектов, а также установления причин возникновения данных дефектов.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что истец имел возможность указать на все недостатки при подписании акта приема-передачи деревянного каркасного дома, однако им это сделано не было, более того претензия о выявленных недостатках была направлена в их адрес по истечении сроков установленной договором гарантии. Так, принятой в качестве надлежащего доказательства по делу судебной экспертизой, установлено, что часть выявленных дефектов, имело место вследствие неправильного проведения строительных работ деревянного каркасного дома. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки не являются скрытыми и могли быть обнаружены при обычном способе приемки, а также что они возникли после передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, ООО «Славянский лом» не представлено. В связи с тем, что истец не является специалистом в области строительства, в ходе рассмотрения дела установлено, что недостатки работ выявлены им по истечении установленного договором гарантийного срока, но в пределах пятилетнего срока с момента передачи результатов работ, Кожевников С.А. имеет право на обращение к ООО «Славянский дом» за устранением выявленных дефектов.

То обстоятельство, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора с истцом в ходе рассмотрения дела в суде, не может являться основанием для освобождения их от уплаты штрафа за нарушение в добровольном порядке требований потребителя в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку таких мер ООО «Славянский дом» до обращения Кожевникова С.А. в суд, предпринято не было.

Учитывая положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятое по существу спора решение об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Кожевникова С.А. расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 1 239,70 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, с учетом того что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10260,30 рублей (за требования имущественного характера 9960 рублей и неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 рублей, за вычетом государственной пошлины – 1 239,70 рублей, оплаченной истцом при подаче иска).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кожевникова ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о понуждении к устранению дефектов и недостатков при исполнении обязательств по договору строительного подряда, взыскании неустойки, убытков – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Славянский Дом» устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Кожевникова ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ по договору подряда в размере 800 000 рублей; штраф за нарушение требований потребителя в добровольном порядке в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 14 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 239,70 рублей, а всего 1 233 239 (один миллион двести тридцать три тысячи двести тридцать девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года