Решение по делу № 2-5487/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-5487/15(2)

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2015 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В.,

при секретаре – Семянниковой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании А-ВИН КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД к ООО «Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания», Молчанову В. А., Молчановой Г. П., Ярославцевой И. В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Компания А-ВИН КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД (далее по тексту Банк) обратилась в суд с иском к ООО «Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания», Молчанову В. А., Молчановой Г. П., Ярославцевой И. В. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> обращении взыскания на предмет залога, взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк»( далее по тексту- Банк) и ООО «<данные изъяты> металлургический завод»( далее по тексту ООО ВСМЗ) заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

-договор поручительства № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и Молчановым В. А.;

-договор поручительства № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и Молчановой Г. П.;

-договор поручительства № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и Ярославцевой И. В.;

-договор поручительства № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и ООО Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания»

В соответствии с договорами поручительства, поручители обязались отвечать в полном объеме солидарно с ООО « <данные изъяты> металлургический завод» в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, и дополнительному соглашению № от <данные изъяты>

Кроме того, в качестве исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

-договор залога имущества № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и Молчановым В. А., согласно которого залогодатель передал в залог автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова- <данные изъяты> от <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога доли в уставном капитале ООО от <данные изъяты> дополнительное соглашение № от <данные изъяты> заключенные между ОАО «Меткомбанк» и Молчановой Г. П., удостоверенной <данные изъяты> ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за № в соответствии с условиями которого предметом залога является доля в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога доли в уставном капитале ООО от <данные изъяты>, дополнительное соглашение № от <данные изъяты>, заключенные между ОАО «Меткомбанк» и Молчановой Г. П., удостоверенной <данные изъяты>, ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за № в соответствии с условиями которого предметом залога является доля в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога доли в уставном капитале ООО от <данные изъяты>, дополнительное соглашение № от <данные изъяты>, заключенные между ОАО «Меткомбанк» и Ярославцевой И. В., удостоверенной <данные изъяты>, ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ Дубовицкой О. Н., зарегистрированный в реестре за № в соответствии с условиями которого предметом залога является доля в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога доли в уставном капитале ООО от <данные изъяты>, дополнительное соглашение № от <данные изъяты> заключенные между ОАО «Меткомбанк» и Ярославцевой И. В., удостоверенной <данные изъяты> ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ <данные изъяты> зарегистрированный в реестре за № в соответствии с условиями которого предметом залога является доля в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Согласно договоров залога, залог обеспечивает исполнения обязательств ООО ВСМЗ по кредитному договору и дополнительному соглашению№ от <данные изъяты>

Между ОАО «Меткомбанк» и Компанией А-ВИН КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав(требования) № от <данные изъяты> в соответствии с которым с <данные изъяты> к Компании А-ВИН КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД перешли все права, возникшие на основании кредитного договора № <данные изъяты> <данные изъяты> заключенного между ОАО «Меткомбанк» и ООО ВСМЗ(в ред. дополнительного соглашения № <данные изъяты>), в том числе права, вытекающие из договоров поручительства и залога, заключенных в обеспечение по указанному кредитному договору, о чем должник, поручители и залогодатели уведомлены письмом ОАО «Меткомбанк» от <данные изъяты> в соответствии с законодательством.

По состоянию на момент заключения договора уступки задолженность по кредитному договору составляла: основной долг- <данные изъяты> проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В соответствии, с положениями ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Свои обязательства банком исполнены по Кредитному договору, вместе с тем обязательства Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> от ООО «Научно- производственная фирма» Уральская металлургическая компания» поступил <данные изъяты> задолженность по кредитному договору на <данные изъяты> года составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> пени на неуплаченные проценты- <данные изъяты> пени на невозвращенные суммы погашения основного долга- <данные изъяты>

Представители истца Истомина Ю.Ю., Стечкина А.М., действующие на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что со стороны истца предпринимались меры для урегулирования вопроса миром, вместе с тем, ответчики уклонились от переговоров.

Ответчики ООО «Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», Молчанов В.А., Молчанова Г.П., Ярославцева И.В. надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания, в силу уважительности причин не ходатайствовали. Ранее от ответчика Ярославцевой И.В. и ответчика Молчанова В.А. поступил отзыв, согласно которого они просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Верхнесалдинский металлургический завод» (ООО ВСМЗ), надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, своего представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела в силу уважительности причин.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица и вынести заочное решение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, обращения взыскания на предметы договоров залога.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк»( далее по тексту- Банк) и ООО «<данные изъяты> металлургический завод»( далее по тексту ООО ВСМЗ) заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты> года по ставке <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

-договор поручительства № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и Молчановым В. А.;

-договор поручительства № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и Молчановой Г. П.;

-договор поручительства № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и Ярославцевой И. В.;

-договор поручительства № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и ООО Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания»

В соответствии с договорами поручительства, поручители обязались отвечать в полном объеме солидарно с ООО « Верхнесалдинский металлургический завод» в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, и дополнительному соглашению № от <данные изъяты>

Кроме того, в качестве исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

-договор залога имущества № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и Молчановым В. А., согласно которого залогодатель передал в залог автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова- <данные изъяты> года, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога доли в уставном капитале ООО от <данные изъяты> дополнительное соглашение № от <данные изъяты> заключенные между ОАО «Меткомбанк» и Молчановой Г. П., <данные изъяты>, ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ <данные изъяты> зарегистрированный в реестре за № в соответствии с условиями которого предметом залога является доля в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога доли в уставном капитале ООО от <данные изъяты> дополнительное соглашение № от <данные изъяты> заключенные между ОАО «Меткомбанк» и Молчановой Г. П., удостоверенной <данные изъяты>, ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с условиями которого предметом залога является доля в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», номинальной стоимостью <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> уставного капитала, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога доли в уставном капитале ООО от <данные изъяты> дополнительное соглашение № от <данные изъяты> заключенные между ОАО «Меткомбанк» и Ярославцевой И. В., удостоверенной <данные изъяты>, ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с условиями которого предметом залога является доля в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога доли в уставном капитале ООО от <данные изъяты> дополнительное соглашение № от <данные изъяты>, заключенные между ОАО «Меткомбанк» и Ярославцевой И. В., удостоверенной <данные изъяты>, ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за № в соответствии с условиями которого предметом залога является доля в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Согласно договоров залога, залог обеспечивает исполнения обязательств ООО ВСМЗ по кредитному договору и дополнительному соглашению№ от <данные изъяты>

Факт заключения кредитного договора, договоров залога и поручительства, а также факт получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, договорами поручительства, договорами залога, выпиской движения по счету заемщика.

Между ОАО «Меткомбанк» и Компанией А-ВИН КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав(требования) № от <данные изъяты> в соответствии с которым с <данные изъяты> к Компании А-ВИН КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД перешли все права, возникшие на основании кредитного договора № <данные изъяты> <данные изъяты> заключенного между ОАО «Меткомбанк» и ООО ВСМЗ(в ред. дополнительного соглашения № <данные изъяты>), в том числе права, вытекающие из договоров поручительства и залога, заключенных в обеспечение по указанному кредитному договору.

По состоянию на момент заключения договора уступки задолженность по кредитному договору составляла: основной долг- <данные изъяты> проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

<данные изъяты> должник, поручители и залогодатели уведомлены письмом ОАО «Меткомбанк» об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

Уступка права требования в отношении договора ипотеки зарегистрирована в ЕГРП № регистрационной записи № от <данные изъяты>.

В соответствии с положением ч.1 ст. 389Гражданского кодекса Российской Федерации уступка прав требования по сделкам, совершенным в нотариальной форме ( договора залога доли в уставном капитале ООО) между ОАО «Меткомбанк» и Компанией А-ВИН КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД заключены <данные изъяты> договора уступки прав (требования) от <данные изъяты>, удостоверенные <данные изъяты>, ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ <данные изъяты>, зарегистрированные в реестре за № (<данные изъяты> доли, принадлежащей Молчановой Г.П.), № <данные изъяты> доли, принадлежащие Молчановой Г.П.), № ( <данные изъяты> доли, принадлежащие Ярославцевой И.В.), № (<данные изъяты> доли, принадлежащие Ярославцевой И.В.).

В соответствии, с положениями ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности по кредитному договору перед истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, договора уступки, составила <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> пени на неуплаченные проценты- <данные изъяты> пени на невозвращенные суммы погашения основного долга- <данные изъяты>

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договорам поручительства № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и Молчановым В. А.; № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и Молчановой Г. П.; № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и Ярославцевой И. В.; № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и ООО Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания», поручители обязались отвечать в полном объеме солидарно с ООО « Верхнесалдинский металлургический завод» в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, и дополнительному соглашению № от <данные изъяты> <данные изъяты> в полном объеме.

Оценивая довод ответчика Ярославцевой И.В. о прекращении договора поручительства в связи с тем, что заключение договора об уступки прав(требований), привело к увеличению ответственности поручителей, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ответчиком доводов, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Заключение договора об уступке прав(требований) между ОАО «Меткомбанк и Компанией А-ВИН КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД не привело к увеличению ответственности поручителей, поскольку из условий договора, следует, что цессионарию перешли все права требования, вытекающие из кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору. Смена кредитора не свидетельствует об увеличении ответственности поручителя. Договор уступки сторонами не оспаривался..

Также не обоснованы доводы ответчиков, о том, что смена кредитора, должна быть оформлена дополнительным соглашением к кредитному договору. Смена кредитора не является соглашением между банком, заемщиком и поручителями. Согласно представленным материалам дела заемщик, поручители и залогодатели были уведомлены о смене кредитора, при этом согласия должника на смену кредитора значения не требуется. Оплата по договору уступки произведена истцом Компанией А-ВИН КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

Оценивая иные доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований взыскания задолженности с поручителей, суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, доводы ответчиков основаны на неверном толковании норм материального права, являются позицией сторон в споре, которая пытается уйти от ответственности за неисполнения обязательств.

Таким образом, у истца имеются основания для взыскания задолженности солидарно с заемщика и поручителей.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются условиями предоставления кредита, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.03.2015г.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками. Доказательств исполнения обязательств не представлено, суммы долга в судебном заседании ответчиком не оспаривались

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований истца о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспаривались ответчиками. Доказательств оплаты по договору не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца Компанией А-ВИН КОНСАЛТАНТС ЛИМИТЕД подлежит задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., пени на неуплаченные проценты- <данные изъяты>., пени на невозвращенные суммы погашения основного долга- <данные изъяты>

При решении вопроса об обращении взыскания на предметы договоров залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

-договор залога имущества № от <данные изъяты> между ОАО «Меткомбанк» и Молчановым В. А., согласно которого залогодатель передал в залог автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова- <данные изъяты> года, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога доли в уставном капитале ООО от <данные изъяты> дополнительное соглашение № от <данные изъяты> заключенные между ОАО «Меткомбанк» и Молчановой Г. П., удостоверенной <данные изъяты>, ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за № в соответствии с условиями которого предметом залога является доля в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», номинальной стоимостью <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> уставного капитала, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога доли в уставном капитале ООО от <данные изъяты> дополнительное соглашение № от <данные изъяты> заключенные между ОАО «Меткомбанк» и Молчановой Г. П., удостоверенной <данные изъяты>, ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за № в соответствии с условиями которого предметом залога является доля в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога доли в уставном капитале ООО от <данные изъяты>, дополнительное соглашение № от <данные изъяты>, заключенные между ОАО «Меткомбанк» и Ярославцевой Ириной Владимировной, удостоверенной <данные изъяты>, ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за № в соответствии с условиями которого предметом залога является доля в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога доли в уставном капитале ООО от <данные изъяты> дополнительное соглашение № от <данные изъяты> заключенные между ОАО «Меткомбанк» и Ярославцевой И. В., удостоверенной <данные изъяты>, ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области РФ <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за № в соответствии с условиями которого предметом залога является доля в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания», номинальной стоимостью <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> уставного капитала, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Согласно договоров залога, залог обеспечивает исполнения обязательств ООО ВСМЗ по кредитному договору и дополнительному соглашению№ от <данные изъяты>.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, указанной в договорах залога. Залогодатели предложенную истцом цену не оспаривали. Доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требование, а также исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его, обратить взыскание:

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова- <данные изъяты> <данные изъяты>, путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере стоимостью <данные изъяты>

долю в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания»( <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> уставного капитала, принадлежащую Молчановой Г. П., путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

долю в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания» <данные изъяты>), номинальной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> капитала, принадлежащую Молчановой Г. П., путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

долю в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания»( <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, принадлежащую Ярославцевой И. В., путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

долю в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания» »( <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, принадлежащую Ярославцевой И. В., путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Компании А-ВИН КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД к ООО «Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания», Молчанову В. А., Молчановой Г. П., Ярославцевой И. В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания», Молчанова В. А., Молчановой Г. П., Ярославцевой И. В. в пользу Компании А-ВИН КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД сумму задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> пени на неуплаченные проценты- <данные изъяты> пени на невозвращенные суммы погашения основного долга- <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова- <данные изъяты> <данные изъяты> года, путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере стоимостью <данные изъяты>

долю в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания»( <данные изъяты>), номинальной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, принадлежащую Молчановой Г. П., путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

долю в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания» »( <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> уставного капитала, принадлежащую Молчановой Г. П., путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

долю в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания»( <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, принадлежащую Ярославцевой И. В., путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

долю в уставном капитале ООО Научно- производственная фирма «Уральская металлургическая компания» »( <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> уставного капитала, принадлежащую Ярославцевой И. В., путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.В. Шабалдина