Решение по делу № 2-50/2019 от 28.09.2018

дело № 2-50/19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года        г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю. С.,

при секретаре Емелиной К. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Хлхатяну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Хлхатяну А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит:

- взыскать с ответчика задолженность в размере 632 683 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 526 рублей 84 копейки.

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», модель №, VIN №, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хлхатян А. К. не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.11.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Хлхатяном А. К. был заключен договор микрозайма № на сумму 500 000 рублей под 88,2 % годовых на срок 36 месяцев.

ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» перечислило Хлхатяну А. К. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 632 683 рубля 72 коп.

Расчет по иску судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 632 683 рубля 72 коп.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля.

Согласно п. 1.1 договора о залоге транспортного средства № от 07.11.2017 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Хлхатян А. К. передает в залог залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>», модель №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Стоимость автомобиля определена в размере 800 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает вышеуказанным положениям Гражданского Кодекса РФ.

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 526 рублей 84 копейки.

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» - удовлетворить.

Взыскать с Хлхатяна ФИО7 в пользу ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность в размере 632 683 (шестьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 526 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», модель №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Кудрякова Ю. С.