Решение по делу № 1-232/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-232/2021                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         18 августа 2021 года

    Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Степановой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Челябинска Сафроновой Е.В., Федосова А.В., Ломакиной М.С.,

подсудимого Боровского В.А.,

его защитника - адвоката Мохнёва К.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боровского Владислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающего, не учащегося, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26.10.2020 года Ленинским районным судом г.Челябинска по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 05.03.2021 года наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто 14.04.2021 года;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боровской В.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 40 минут 24 декабря 2020 года до 07 часов 30 минут 25 декабря 2020 года Боровской В.А. находился у <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес с автомобиля марки «Nissan X-trail» государственный регистрационный знак №, находящегося на автопарковке возле указанного дома, с причинением ущерба потерпевшему в крупном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, Боровской В.А., в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что во дворе <адрес> отсутствуют посторонние лица, которые могут обнаружить его преступные действия, с помощью не установленных следствием лиц, не осведомленных о преступных намерениях Боровского В.А., осуществил снятие автомобильных колес с автомобиля марки «Nissan Х-trail» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО ПК «Штамп», а именно:

- комплекта шин 225/55R19 Michelin X-ice North 4 SUV TL, в количестве 4 штук, стоимостью 45 800 рублей;

- комплекта дисков с датчиком давления в количестве 4 штук, стоимостью 364 804 рубля,

а всего на сумму 410 604 рубля, после чего, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО ПК «Штамп» материальный ущерб на сумму 410 604 рубля, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Боровской В.А. вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям Боровского В.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, адвоката Захаровой И.В., 25.12.2020 года около 01 часа ночи, он встретил малознакомых ему молодых людей - Дмитрия и Алексея, которых попросил помочь ему снять колеса с автомобиля марки «Ниссан Х-trail», как он им пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Они согласились. Они подошли к дому 4 по <адрес>, где был припаркован автомобиль, он нашел кирпичи, чтобы поставить данный автомобиль на эти кирпичи, после чего подошел к автомобилю, также он взял с собой крестообразный баллонный ключ, чтобы снять указанные колеса. После того как колеса были сняты, Дмитрий и Алексей ушли. Далее, он стал переносить колеса к дому № по <адрес>, где в лестничную пристройку сложил колеса, после чего пошел к себе домой. 25.12.2020 года около 12 часов, он позвонил своему знакомому Павлу, которому предложил купить у него колеса, не сообщив, что они краденые. Около 17 часов 30 минут он встретился с Павлом около <адрес>, где Павел со своим братом Михаилом посмотрели данные колеса и согласились их приобрести. Он стал загружать колеса к ним в автомобиль, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 105-108, 115-117).

    В судебном заседании подсудимый Боровской В.А. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Оснований полагать, что показания Боровского В.А. на предварительном следствии являются самооговором, у суда не имеется.

    Каких либо нарушений уголовно – процессуального закона при допросе Боровского В.А. в ходе предварительного следствия, судом не установлено.     

Боровской     В.А. допрошен с участием защитника, адвоката Захаровой И.В., положения статьи 46,47 УПК РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО6, он является директором ООО ПК «Штамп». 10.07.2020 года организация приобрела в лизинг автомобиль марки «Nissan Х-trail» государственный регистрационный знак №, на данном автомобиле ездил только он. 24.12.2020 года около 22 часов 40 минут он припарковал указанный автомобиль на неохраняемую парковку около <адрес>. Около 02 часов 00 минут 25.12.2020 года сработала сигнализации, его супруга подошла к окну, автомобиль стоял на месте, ничего подозрительного она не увидела. Более сигнализация не срабатывала. Около 07 часов 30 минут 25.12.2020 года он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на автомобиле отсутствуют 4 колеса с дисками, комплект шин был приобретен на общую сумму 45 800 рублей, к шинам приобретались диски литые, цена 4 дисков составляет 351 196 рублей, датчик давления в шине, на общую стоимость 10 632 рубля, колпаки в количестве 4 штук на общую сумму 2 976 рублей. Общая стоимость похищенных шин с дисками составляет 410 604 рубля (8-13, 23-24).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, работая по материалу, зарегистрированному КУСП № от 25.12.2020 года по факту тайного хищения имущества ООО ПК «Штамп», в ходе ОРМ «Наведение справок» было установлено, что на <адрес> располагаются камеры видеонаблюдения, встроенные в домофон двери подъезда №. При просмотре видеозаписи установлено, что в 05 часов 40 минут 25.12.2020 года к автомобилю марки «Nissan Х-trail» государственный регистрационный знак № подходят трое молодых людей, которые совершают снятие колес с автомобиля, и откатывают их в сторону <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Отождествление личности», был установлен Боровской В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории, участковым уполномоченным были обнаружены похищенные колеса под лестничным маршем <адрес>, в связи с чем, 25.12.2020 года им, совместно с оперуполномоченным ФИО8 было осуществлено наблюдение за указанной территорией. В районе 17 часов 25.12.2020 года Боровской В.А. был задержан при загрузке данных колес в автомобиль. С ним были задержаны ФИО9 и ФИО10 (л.д.54-55).

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, 25.12.2020 года в 17 часов 00 минут его брату Павлу позвонил его знакомый «Цыган», который предложил ему приобрести колеса. После чего, он вместе с братом поехали на адрес в Советском районе около психиатрической больницы, «Цыган» показал дом, куда нужно подъехать, где находятся колеса, после чего, он припарковался к дому, «Цыган» стал загружать колеса в его автомобиль, его брат находился около автомобиля, после чего они были задержаны сотрудниками полиции (л.д.46-49).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, 25.12.2020 года около 16 часов 00 минут ему позвонил его знакомый «Цыган», предложил приобрести колеса. После чего, он позвонил «Цыгану», договорился с ним о встрече около <адрес>. Подъехав к дому, точный адрес он не помнит, «Цыган» подошел к помещению у данного дома, откуда вытащил колесо, и стал загружать в его автомобиль. После того, как колеса были загружены в автомобиль, они были задержаны сотрудниками полиции. О том, что колеса были краденные ему стало известно от сотрудников полиции, о покупке данных колес они не договаривались, так как он планировал их только посмотреть, откуда «Цыган» взял данные колеса ему не известно (л.д.50-53).

Виновность подсудимого Боровского В.А. подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО6 от 25.12.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов 40 минут 24.12.2020 года до 07 часов 30 минут 25.12.2020 года тайно похитил автомобильные колеса с автомобиля марки «Nissan Х-trail» государственный регистрационный знак № (л.д. 6); и сведениями о стоимости похищенного имущества на сумму 410 604 рубля (л.д. 17-19);

- протоколом    осмотра    места происшествия    от 25.12.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Nissan Х-trail» государственный регистрационный знак №, у которого отсутствовали 4 колеса с дисками (л.д.64-70);

- протоколом    осмотра    места происшествия    от 25.12.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого изъято и осмотрено 4 колеса с автомобиля марки «Nissan Х-trail» государственный регистрационный знак №, инструменты, которые признаны вещественным доказательством (л.д. 90-94, 95, 96, 97);

- протоколом выемки от 12.01.2021 года, согласно которой у свидетеля ФИО7 изъят CD-RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <адрес> (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2021 года, проведенный с участием подозреваемого ФИО11, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7 CD-RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <адрес>, который признан вещественным доказательством (л.д. 59-61, 62, 63).

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания виновным Боровского В.А. в совершении описанного выше преступного деяния.

Судом достоверно установлено, что Боровской В.А., в период с 22 часов 40 минут 24.12.2020 года до 07 часов 30 минут 25.12.2020 года, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение автомобильных колес с автомобиля марки «Nissan Х-trail» государственный регистрационный знак Р 519 УР 174, принадлежащих ООО ПК «Штамп», на сумму 410 604 рубля, в крупном размере.

Виновность подсудимого Боровского В.А. в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о характере и размере причиненного ущерба; свидетеля ФИО7, производившего задержание Боровского В.А. с похищенным имуществом; свидетелей ФИО9, ФИО10, которым Боровской В.А. пытался сбыть похищенные колеса, письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия со сведениями об изъятии похищенного имущества; справками о стоимости похищенного, показаниями самого подсудимого Боровского В.А. о своей причастности к совершению преступления, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства, и принимает за основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, а также подсудимого Боровского В.А., данных им в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 судом не установлено.     

Органами предварительного следствия Боровскому В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    В прениях государственный обвинитель поддержал обвинение подсудимого в полном объеме.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя в части наличия в действиях Боровского В.А. квалифицирующего признака хищения «группой лиц по предварительному сговору» и считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого в связи с его недоказанностью.

Как следует из показаний подсудимого Боровского В.А., в предварительный сговор с неустановленными лицами на хищение колес он не вступал, умысел на хищение чужого имущества возник у него до того как он встретил своих знакомых, которых попросил об оказании ему помощи в снятии колес с принадлежащего ему автомобиля, о том, что автомобиль не принадлежит Боровскому В.А. неустановленным лицам известно не было, он об этом им не говорил.

Каких либо достаточных доказательств виновности Боровского В.А. в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суду стороной обвинения не представлено, подсудимый Боровской В.А. в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании последовательно отрицал совершение им хищения в составе группы лиц. Его показания в данной части стороной обвинения не опровергнуты.

Одна лишь видеозапись совершаемого хищения не может являться достаточным доказательством для установления виновности Боровского В.А. в совершении инкриминируемого деяния в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимого Боровского В.А. в части совершения им хищения в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с этим, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Действия Боровского Владислава Александровича следует квалифицировать по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Поскольку стоимость похищенного имущества составляет 410 604 рубля и превышает 250 000 рублей - размер, установленный законодателем для признания ущерба крупным, квалифицирующий признак хищения « в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый скрылся с места преступления и имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому Боровскому В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, где проживал с родителями, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Также суд учитывает возраст подсудимого Боровского В.А., которому на момент совершения преступления было полных 18 лет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание им вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив (простой) преступлений, поскольку Боровской В.А. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного корыстного преступления, данные о личности Боровского В.А., который в период неотбытого наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное корыстное преступление, которое отнесено к категории тяжких, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения Боровским В.А. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Боровскому В.А. принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не применимы.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное Боровскому В.А. приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 26.10.2020 года, с учетом постановления Советского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2021 года им отбыто, суд не применяет положения статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания Боровскому В.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида исправительного учреждения, назначаемого Боровскому В.А., суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боровского Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Боровскому Владиславу Александровичу по настоящему делу до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Боровскому Владиславу Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Боровскому Владиславу Александровичу время нахождения его под стражей с 18.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-RW-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

- комплект шин с дисками, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, оставить у представителя потерпевшего, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                 О.В. Жукова