Решение по делу № 2-296/2024 от 11.01.2024

                                          УИД 09RS0002-01-2024-000032-91

                                                                                                                                         дело №2-296/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      02 июля 2024 года                                                                                     г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО10,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В Усть-Джегутинский районный суд КЧР обратился ФИО2 к ФИО3 и ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Из искового заявления следует, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 217030 LADA PRIORA регистрационный знак (номер обезличен). 07.09.2023 в 18 час. 52 мин. на участке 57 км + 500 м а/д Кисловодск-Карачаевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендэ Солярис регистрационный знак (номер обезличен) под управлением виновника ДТП ФИО3 и ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие того, что водитель автомобиля Хендэ Солярис регистрационный знак (номер обезличен) ФИО3 нарушил правила расположения транспортных средств непроезжей части, а именно неправильно выбрал дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак (номер обезличен) под управлением истца. Постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 виновным не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Солярис регистрационный знак (номер обезличен) по состоянию на дату ДТП от 07.09.2023 в установленном законом порядке не застрахована. Он воспользовался своим правом пройти независимую оценку (экспертизу) ущерба. Согласно заключению эксперта (номер обезличен), выполненному ИП ФИО6, стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет 142678,70 рублей. Причинителем вреда при указанных обстоятельствах является ФИО3 Собственником источника повышенной опасности, при использовании которого его автомобилю был причинен материальный ущерб, является ФИО8 На основании вышеизложенного считает, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате указанного ДТП, в размере 142678,70 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, подлежат возмещению в солидарном порядке причинителем вреда ФИО3, а также владельцем транспортного средства, при использовании которого автомобилю был причинен ущерб ФИО8 Просит суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО8 в солидарном порядке стоимость ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142678,70 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4053,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 41200 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 02 июля 2024 года производство о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов с ФИО8 прекращено.

С учетом исковых требований истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3, стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 142678 рублей 70 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4053 рубля 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 41200 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 признали в полном объёме, представили суду заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, не известила суд о причинах неявки.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО8

Суд, исследовав и оценив материалы дела, принял признание иска ответчиком, поскольку признание иска, заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчика, так и иных лиц.

Судом установлено, что ответчику понятны требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законных интересы как ответчиков, так и других лиц.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчиков от добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками оформлено судом, как того требует статья 173 ГПК РФ, к делу приобщено письменное заявление ответчика об этом, за его личной подписью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца г.Усть-Джегута К-ЧССР, в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 142678 (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4053 (четыре тысячи пятьдесят три) рубля 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 41200 (сорок одна тысяча двести) рублей 00 копеек, а всего 197 932 (сто девяносто семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья                                                              И.Ю. Айбазова