Решение по делу № 2-6704/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-6704/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

01 декабря 2021 года г. Калининград

Суд Центрального района г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищева Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой М.И. к Синявскому В.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании было установлено, что < Дата > решением Центрального районного суда г.Калининграда было отказано в удовлетворении иска Ширяевой М.И. к Синявскому В.А. о признании завещания недействительным.

Истец Ширяева М.В., ее представитель по доверенности Тимохин А.И. не отрицали наличие данного решения, вместе с тем указали, что при вынесении решения, суд не учел показания свидетеля Даниловой. В связи с чем, в настоящем исковом заявлении уточняют основание – содержание завещания (завещанное имущество) не соответствует сформулированной просьбе ФИО5 и переданной нотариусу ее подругой ФИО7

Так, Ширяева М.В. пояснила, что на аудиозаписи протокола судебного заседания имеются пояснения свидетеля ФИО7, тогда как в решении суда это не отражено.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру Парфенюк А.С. возражал против заявленных требований, пояснил, что требования идентичны требованиям, изложенным в исковом заявлении по другому гражданскому делу по иску Ширяевой М.В.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 N 703-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В силу ст. 220 ГПК РФ рассмотрение судом тождественных исков недопустимо. После вступления в законную силу решение суда приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым, после разрешения спора судом, стороны, другие лица участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск, а суд не вправе принимать его к своему производству.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > исковые требования Ширяевой М.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решения суда оставлено без изменения.

Обращаясь вновь с исковым заявлением, истец указывает на новое основание иска – неполное отражение показаний свидетеля ФИО7 в решении Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего иска, свидетельские показания ФИО7 являлись предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении гражданского дела №, с которыми не согласилась истец, подав апелляционную жалобу.

Согласно пояснениям представителя ответчика Парфенюка А.С., в ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы Ширяевой М.В. в Калининградском областном суде, также была повторно опрошена свидетель ФИО7

Согласно гражданско-процессуальному законодательству, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд считает, что новое обстоятельство, на которое ссылается истец - дополнительный опрос свидетеля, не свидетельствует об изменении основания иска.

Таким образом, установив, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, суд прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ширяевой М.И. к Синявскому В.А. о признании завещания недействительным, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья