Решение по делу № 1-110/2023 (1-397/2022;) от 21.12.2022

    Дело № 1-110/2023

    УИД № 42RS0020-01-2022-002045-98

    (у/д № 12201320033000607)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области                                               10 апреля 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

с участием государственных обвинителей Лойко Р.О., Кубракова Д.К.,

потерпевшей ФИО12,

представителя потерпевшей ФИО6,

подсудимого Грошева С.В.,

защитника - адвоката Гусевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грошева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Грошев С.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Грошев С.В. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> от остановки общественного транспорта <адрес> в направлении <адрес>. Грошев С.В. будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № 1 к ПДД РФ, расположенному вблизи дома по адресу: <адрес>, в пути следования, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> со скоростью не менее <данные изъяты>., нарушая скоростной режим, который не обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушил правила дорожного движения: требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «будучи участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки»; требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», и при наличии пешехода ФИО1, который в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, пересекал проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева на право относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> Грошева С.В., своевременно мер к снижению скорости не принял, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу, тем самым совершил наезд на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате наезда пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нарушение водителем Грошевым С.В. пунктов правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Грошев С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он    осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусева Е.В., заявленное ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, указав, что с квалификацией действий Грошева С.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ согласна.

Потерпевшая ФИО12 и её представитель ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственные обвинители Лойко Р.О. и Кубраков Д.К. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Грошеву С.В. считают правильной.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Грошева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Грошева С.В. у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.175-176 том 1), по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.179 том 1), также суд учитывает <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; наличие <данные изъяты> <данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для признания судом объяснения, данного Грошевым С.В. (л.д. 42-43 том 1), в качестве явки с повинной не имеется, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснения сведений об обстоятельствах совершения данного преступления и о Грошеве С.В., как о лице его совершившем.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание медицинской и иной помощи <данные изъяты> ФИО1 непосредственно после совершения преступления путем попыток Грошева С.В. вызвать бригаду скорой медицинской помощи, поскольку таковых сведений в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Грошевым С.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлены, предусмотренные п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Грошеву С.В. наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение других более мягких видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении наказания суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что оно совершено в связи с управлением транспортным средством и назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Грошеву С.В. суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с поведением Грошева С.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая совокупность установленных обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, послужит целям исправления подсудимого в полной мере. Оснований для освобождения Грошева С.В. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Грошева С.В. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты юридических услуг адвоката взысканию с подсудимого Грошева С.В. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грошева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Грошева С.В. в <данные изъяты>-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Грошева С.В. от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                                         С.А. Бычков