Решение по делу № 12-113/2018 от 15.01.2018

                                                                                                       Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

5 марта 2018 года                                                       г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – открытое акционерное общество «Колхоз Октябрь» привлечено к административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – открытое акционерное общество «Колхоз Октябрь» (далее по тексту – ОАО «Колхоз Октябрь», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Общество в соответствии с п. 11.7, 31.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил рыболовства) измельченные отходы переработки уловов водных биоресурсов сбрасывало за пределами 3 морских миль от ближайшего берега, фактические координаты сброса с ПЗ «Капитан Теплюков» рыбных отходов, измельченных с помощью дробилки до фракции размеров не более 25 мм, за пределами 3-х мильной зоны, указаны в судовом журнале. Обозначенная дробилка соответствует требованиям «Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов с 1973 г. и «Санитарных правил». Учитывая факт издания соответствующими органами нормативно-правового акта, регулирующего спорные правоотношения, которыми руководствовалось Общество при ведении производственной деятельности и которые действуют до настоящего времени и не отменены в установленном порядке, полагает, что вины Общества нет. Материалами дела также подтверждается отсутствие причинения вреда каким-либо имущественным либо иным интересам государства и третьих лиц, что свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям нормы КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния и (или) о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, и (или) вынесения предупреждения ввиду отнесения Общества к категории субъектов среднего предпринимательства.

Законный представитель ОАО «Колхоз Октябрь» извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, согласно ходатайства, просил рассмотреть в его отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения и вины Общества.

Выслушав защитника ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.ст. 1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст. 1). Юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человек (ст. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 55). Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (ч. 1 ст. 56).

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещаются.

Как следует из требований п.п. 13.1.8, 13.1.9, 13.3.1, 13.5.2 «Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации» введенного в действие Приказом Государственного Комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (2-е издание, переработанное и дополненное с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) в исключительной экономической зоне Российской Федерации запрещается сброс мусора, в том числе изделий из бумаги, ветоши, стекла, металла, бутылок, черепков, сепарационных, обшивочных и упаковочных материалов. Пищевые отходы, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судов, а также свежую рыбу и ее остатки, допускается сбрасывать в этой зоне, но не ближе 12 миль от ближайшего берега (п. 13.1.8). Сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации запрещен. Запрещение касается и сброса измельченного мусора, а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота (п. 13.1.9). Любой образующийся на судне мусор подлежит сбору в специально предназначенные для этого емкости с последующей обработкой на борту судна (измельчение или сжигание), или с сохранением его до момента сдачи на приемные сооружения, или со сбросом в море с соблюдением условий, изложенных в подразделе 13.1 (п. 13.3.1). Мусор должен храниться на судне в течение всего времени нахождения судна в районах моря, где сброс его запрещен (п. 13.5.2).

Согласно п. 9 Правила 1 Приложения V Конвенции МАРПОЛ 73/78 мусор означает все виды пищевых, бытовых и эксплуатационных отходов, все виды пластмасс, остатки груза, золу из инсинераторов, кулинарный жир, орудия лова и туши животных, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежат постоянному или периодическому удалению, за исключением веществ, определение или перечень которых приведены в других Приложениях к настоящей Конвенции. Мусор не включает свежую рыбу и ее остатки, образующиеся в результате промысловых операций в ходе рейса или в результате деятельности, связанной с аквакультурой, к которой относится перевозка рыбы, включая моллюсков и ракообразных, для помещения на объект аквакультуры, а также перевозка добытой рыбы, включая моллюсков и ракообразных, с таких объектов на берег для переработки.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, ОАО «Колхоз Октябрь», в Камчатско-Курильской и Западно-Камчатской подзоне (территориальном море РФ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло приемку и переработку рыбы сырца лососевых пород посредством судна ПЛЗ «Капитан Теплюков».

В процессе переработки рыбы сырца на судне ПЛЗ «Капитан Теплюков» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовывались отходы производства (код ФККО 1 71 100 00 00 0), в среднем количестве около 240,429 тонн, которые через установленную на судне дробилку (свидетельство об аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ), в измельченном виде до фракции размеров не более 25 мм, сбрасывались в море, в пределах 12 мильной зоны (фактически координаты указаны в судовом журнале за пределами 3-х мильной зоны 59 гр. 16,0 м с.ш., 163 гр. 30,7 м. в.д; 59 гр. 03,1 м. с.ш., 163 гр. 38 м. в.д.; 59 гр. 08,5 м. с.ш. 163 гр. 33,8 м. в.д.).

Вывод о наличии в действиях ОАО «Колхоз Октябрь» состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных им при его рассмотрении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письма Пограничного Управления ФСБ России по восточному арктическому району исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве собственности на судно MP-IV № от ДД.ММ.ГГГГ; копии судового журнала; справкой об освоении квот, справкой о произведенной рыбопродукции по видовому составу, справкой выпуска готовой продукции и расходы сырья, выписки из ЕГРЮЛ и т.д.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица 10-141/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы были установлены обстоятельства являющиеся основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно обжалуемому постановлению, основанием для привлечения ОАО «Колхоз Октябрь» к административной ответственности послужил факт сброса измельченных рыбных отходов в пределах 12 мильной зоны (территориальном море РФ).

Должностным лицом, для всестороннего и своевременного рассмотрения дела у ОАО «Колхоз Октябрь» были истребованы необходимые материалы, вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не установлено, когда и где именно (расстояние до берега) сбрасывались измельченные рыбные отходы.

Кроме того, согласно ответу генерального директора ОАО «Колхоз Октябрь», предоставленному должностному лицу вместе с истребуемыми документами указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПЛЗ «Капитан Теплюков» осуществляло приемку и переработку рыбы сырца лососевых пород. Рыбные отходы сбрасывались в измельченном виде до фракции размеров не более 25 мм, за пределами 3 –х мильной зоны (фактически координаты указаны в судовом журнале 59 гр. 16,0 м с.ш., 163 гр. 30,7 м. в.д; 59 гр. 03,1 м. с.ш., 163 гр. 38 м. в.д.; 59 гр. 08,5 м. с.ш. 163 гр. 33,8 м. в.д.), в соответствии с п.п. 11.7, 31.8 Правил рыболовства.

Объективную сторону вмененного состава административного правонарушения образуют действия по захоронению отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Из буквального содержания ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ «Об отходах производства и потребления», следует, что захоронение отходов имеет своей целью исключение попадание вредных веществ в окружающую среду.

Отходы, сброс которых осуществлен с борта ПЛЗ «Капитан Теплюков», образованы в результате обработки на судне уловов водных биоресурсов, правоотношения, связанные с добычей (выловом) водных биологических ресурсов являются предметом правового регулирования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ст. 43.1 ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п. 11.7 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова). Измельченные отходы переработки уловов водных биоресурсов могут сбрасываться за пределами 3 морских миль от ближайшего берега, за исключением такого сброса в акваториях водных объектов, предоставленных в пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и/или гражданам на основании договора водопользования, в зонах санитарной охраны водных объектов, в портовых акваториях и на рейдах судов.

Аналогичные разъяснения содержится в п. 31.8 Правил рыболовства.

Установленная Правилами рыболовства процедура сброса отходов переработки уловов водных биоресурсов, необходимость их предварительного измельчения, со всей очевидностью не предполагает их хранение в условиях, исключающих попадание в окружающую среду. Следовательно, установленная п.п. 11,7, 31.8 Правил рыболовства процедура не является захоронением отходов в значении, придаваемом ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из материалов дела следует, что сброс с судна ПЛЗ «Капитан Теплюков» измельченных отходов переработки уловов выполнен за пределами 3-мильной зоны от ближайшего берега, данных о том, что указанная в постановлении акватория предоставлена в пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям или гражданам на основании договора водопользования, материалы дела не содержат, приведенным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, должностное лицо в обжалуемом постановлении не указывает, почему, по его мнению, в данном случае положения п.п. 11.7, 31.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № неприменимы.

Отсутствие мотивированного опровержения доводов, представленных ОАО «Колхоз Октябрь» должностному лицу, существенно нарушает право юридического лица на защиту, предоставленное ему Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Также должностное лицо в обжалуемом постановлении указывает на химически опасную классификацию рыбных отходов, вместе с тем, Стандарт «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Классификация, идентификация и кодирование отходов. Основные положения. ГОСТ 30775-2001» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, указаний на химическую опасность рыбных отходов, не содержит. В связи с чем, вывод должностного лица о химической опасности рыбных отходов ничем не обоснован.

Поскольку обжалуемое постановление не содержит выводов должностного лица о безосновательности доводов ОАО «Колхоз Октябрь», в нем не установлены места сброса рыбных отходов (конкретное расстояние до ближайшего берега), а также в связи с тем, что должностным лицом сделан безосновательный вывод о химической опасности рыбных отходов, обжалуемое постановление, является преждевременным.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

Нарушение должностным лицом положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ОАО «Колхоз Октябрь» по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует проверить обоснованность привлечения ОАО «Колхоз Октябрь» к административной ответственности, с учетом изложенного и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.<░░░░░>