Решение по делу № 11-36/2022 от 17.03.2022

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ: Р‘.

гр. дело № 11-36/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-1038/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 Рі.                     Рі. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица Абросимовой Е.В. – Сисенина М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Русская Телефонная Компания» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Абросимовой Е. В. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Абросимовой Е.В. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Папкова С. Е. к АО «Русская Т. К.» о защите прав потребителей.

Представителем АО «Русская телефонная компания» В.В. Курбановой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принесена частная жалоба, в обоснование которой заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали бы предъявлению исполнительного листа к исполнению до истечения срока на его предъявление. Полагает, что поведение заявителя не отвечает признакам добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Абросимова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Абросимовой Е.В. - Сисенин М.Е., действующий на основании доверенности, против удовлетворения частной жалобы представителя ответчика возражал, указывая, что заявление о процессуальном правопреемстве было подано в суд в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу, то есть в установленный законом срок и определение по данному заявлению выносилось судом более двух месяцев, что было связано с действиями ответчика, который неоднократно просил суд об отложении судебного заседания для предоставления сведений о том, что денежные средства были выплачены истцу, вместе с тем, таких сведений он так и не предоставил, денежные средства истцу выплачены не были. Дополнил в обоснование возражений, что в 2019 году действовал мораторий на банкротство юридических лиц, то есть в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" запрещалось взыскание денежных средств с юридических лиц, в связи с чем взыскание денежных средств было невозможным, что является ещё одним из оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заинтересованное лицо Папков С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При рассмотрении частной жалобы судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Папкова С.Е. удовлетворены частично. С АО «Русская Т. К.» в пользу Папкова С.Е. взысканы убытки по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскано 19 500 рублей. Кроме того, с АО «Русская Т. К.» в пользу Папкова С.Е. взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 229 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательств, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета взыскано 820 рублей.

Решение суда в апелляционном порядке сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № представителю взыскателя выдан исполнительный лист ВС №.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № не возбуждалось, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора по существу.

ДД.ММ.ГГГГ между Папковым С.Е. и Абросимовой Е.В. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по исполнительному листу ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по гражданскому делу №.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа в отношении должника АО «Русская Т. К.» до заключения договора цессии не истек.

ДД.ММ.ГГГГ Абросимова Е.В. направила мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> заявление, в котором просила произвести замену взыскателя по исполнительному листу ВС № с Папкова С.Е. на заявителя, указывая, что исполнительное производство по исполнительному листу не возбуждалось.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Абросимовой Е.В. удовлетворены. Произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с Папкова С.Е. на правопреемника Абросимову Е.В. по гражданскому делу №.

Определение в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока Абросимова Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом, указывая в качестве уважительности причин пропуска срока на направление в суд заявления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что заявление о процессуальном правопреемстве подано Абросимовой Е.В. до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, принимая во внимание пояснения представителя Абросимовой Е.В., связанные с антикризисными мерами, принятыми в связи с коронавирусом (COVID-19), а также длительное рассмотрение судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что мировым судьей правомерно восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы АО «Русская Т. К.» не имеется, поскольку в рассматриваемом случае удовлетворение заявления Абросимовой Е.В. о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя за пределами срока его предъявления к исполнению с очевидностью влечет невозможность принудительного исполнения судебного решения по настоящему делу.

Нарушения или неправильного применения норм материального права при рассмотрении и вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Абросимовой Е. В. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - оставить без изменения, а частную жалобу АО «Русская Т. К.» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Рќ.Р®. Семенова

В окончательной форме определение изготовлено 13 апреля 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Рќ.Р®. Семенова