Решение по делу № 2-1158/2017 от 30.12.2016

Дело № 2-1158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителей ответчика Ишменной М.В., Кияшко И.Н., Одияка П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымаря ФИО8 к Акционерному обществу «Предприятие ремонта и строительства» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рымарь ФИО9 обратился с иском к АО «Предприятие ремонта и строительства» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что при работе с 1992 по 2012 годы в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования, он в течение рабочего дня подвергался воздействию повышенного шума, кроме того микроклимат был неблагоприятный. Это привело к развитию у него профессионального заболевания - <данные изъяты> от воздействия производственного шума и сосудистого фактора. В связи с заболеванием ему установлено 30 % утраты трудоспособности, испытывает дискомфорт. Снижение слуха, шум в ушах угнетает его.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика Имшенная М.В., Кияшко И.Н., Одияк П.Б. в судебном заседании против исковых требований возражали.

Прокурор в заключении полагала необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и соразмерности.

Выслушав объяснения, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что при работе в ЗАО ПРП (его правопреемник АО «Предприятие ремонта и строительства» с 30 сентября 2002 года по 2013 годы в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования, Рымарь ФИО10. в течение рабочего дня подвергался воздействию повышенного шума, кроме того микроклимат был неблагоприятный. Это привело к развитию у него профессионального заболевания - <данные изъяты> от воздействия производственного шума и сосудистого фактора.

17.02.2014 составлен акт профессионального заболевания. Комиссия пришла к выводу о том, что Рымарь ФИО11. страдает заболеванием <данные изъяты> от воздействия производственного шума и сосудистого фактора. Данное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного периода работы в условиях воздействия шума. Вина работника отсутствует.

Рымарю ФИО12. установлено 30% утраты трудоспособности.

При оценке данных обстоятельств, суд исходит из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Поскольку заболевание, которым страдает Рымарь ФИО13., является профессиональным, то АО «Предприятие ремонта и строительства» обязано возместить вред, причиненный повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положения пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимо учесть, что из акта о профессиональном заболевании следует, что заболевание возникло у Рымаря ФИО14. в виду длительного стажа работы в условиях превышений ПДУ производственного шума, то есть АО «Предприятие ремонта и строительства» на протяжении длительного периода не принимались меры к разработке мероприятий по предупреждению профессиональных заболеваний, организации защиты работающих от воздействия вредных факторов, что свидетельствует о пренебрежительно отношении к состоянию здоровья работников.

Суд также учитывает, что вследствие заболевания истец испытывает дискомфорт, в связи со снижением слуха, вынужден проходить профилактическое лечение, принимать лекарственные препараты, проходить физиолечение, что отмечено в заключениях.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей представляется чрезмерно завышенной, учитывая, что степень утраты трудоспособности истцу установлена в размере 30%, в посторонней помощи он не нуждается, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в возмещение морального вреда 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Предприятие ремонта и строительства» в пользу Рымаря ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Предприятие ремонта и строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1158/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».