Решение от 12.08.2022 по делу № 22-6878/2022 от 01.08.2022

Судья Тухватуллин И.И.                                                    дело № 22 – 6878/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                                                                                   г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Адиятуллина Р.Ш., Маликовой Л.Р.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Тавризова А.С. посредством системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Черновой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тавризова А.С. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 08 июля 2022 года, которым

Тавризов Андрей Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

- 28 января 2013 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 22 ноября 2017 года отбыл наказание;

- 29 октября 2018 года Авиастроительным районным судом г. Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 28 февраля 2019 года отбыл наказание;

- 26 ноября 2020 года Авиастроительным районным судом г. Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден к лишению свободы

- по части 1 статьи 161 УК РФ сроком на 2 года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 ноября 2020 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 ноября 2020 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Тавризова А.С. взысканы процессуальные издержки в сумме 7 775 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Адиятуллина Р.Ш., выслушав пояснения осужденного Тавризова А.С., выступление адвоката Черновой Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тавризов А.С. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО23 на сумму 10 300 рублей, а также в тайном хищении имущества ФИО24 на сумму 7 000 рублей.

Преступления совершены им соответственно 23 июня и 04 декабря 2021 года в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Тавризов А.С. вину признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тавризов А.С. просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью и с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств применить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Полагает, что судом не приняты во внимание состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери – пенсионерки, а также его явка с повинной, содействие следствию, возмещение ущерба, раскаяние. Считает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 26 ноября 2020 года, испытательный срок по которому истек в ноябре 2021 года. Выражает несогласие с взысканием с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7 775 рублей. Отмечает, что он адвоката не нанимал, против взыскания процессуальных издержек возражал. Более того, находясь в местах лишения свободы, он будет лишен постоянного источника дохода. При этом на его иждивении находятся малолетний ребенок и мать пенсионерка.

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тавризова А.С. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевших ФИО23. и ФИО32 о размере причиненного им ущерба, свидетелей ФИО25 ФИО26 ФИО27., ФИО28, ФИО29 ФИО30 а также протоколами осмотров мест происшествия, изъятия похищенного имущества, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Выводы суда о виновности осужденного никем не оспариваются, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тавризова А.С. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Тавризова А.С. и всех обстоятельств дела, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и меру наказания Тавризову А.С., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его явки с повинной, активное содействие в расследовании преступлений, частичное признание им вины и раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья его самого и близких родственников, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, в частности, мнения потерпевшего о наказании, о чем просила в судебном заседании адвокат, и дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, правомерно признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 ноября 2020 года в отношении Тавризова А.С. в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, поскольку последний совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока (хищение имущества ФИО23 23 июня 2021 года), и окончательно наказание назначил на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. Выводы суда в этой части мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, поскольку по рассматриваемому делу в отношении Тавризова А.С. постановлен обвинительный приговор, данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы Тавризова А.С. об отсутствии у него денежных средств в связи с нахождением в местах лишения свободы и невозможности трудоустроиться, сами по себе не являются достаточными основаниями для признания его имущественно несостоятельным и не влекут освобождение его от уплаты процессуальных издержек на основании части 6 статьи 132 УПК РФ.

Соглашаясь с выводом суда о взыскании с Тавризова А.С. процессуальных издержек, судебная коллегия также учитывает, что он является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Ссылка осужденного на наличие малолетнего ребенка, а также матери пенсионерки правильность выводов суда не опровергает, безусловным основанием для снижения суммы процессуальных издержек не является. Тавризов А.С. разведен, официально трудоустроен до момента заключения под стражу не был.

Тем самым нарушений уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░