Решение по делу № 33-18667/2023 от 23.05.2023

Судья Корниенко М.В.                    УИД 50RS0<данные изъяты>-91

Дело <данные изъяты> (9-129/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Центр юридических услуг Савари» на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления ООО "Центр юридических услуг Савари" к Арсяну Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

<данные изъяты> в Реутовский городской суд поступило исковое заявление ООО «Центр юридических услуг Савари» к Арсяну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 115250 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3506 руб.

Определением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> данное заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, возникшие при подаче искового заявления, а именно уточнить как мотивировочную часть иска, так и просительную его часть, указав:

-начало периода и его окончание, за который возникла основная задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по оплате просроченного основного долга, указав сумму задолженности по основному долгу.

-начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по оплате просроченных процентов, указав сумму данной задолженности.

<данные изъяты> ООО «Центр юридических услуг Савари» направлено и <данные изъяты> в адрес суда поступи расчет задолженности, в котором также содержалось ходатайство об оказании содействия и направлении запроса первоначальному кредитору об истребовании дополнительных доказательств.

Определением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Центр юридических услуг Савари» возвращено в связи с тем, что указания, содержащиеся в определении от <данные изъяты> истцом не выполнены.

В частной жалобе ООО «Центр юридических услуг Савари» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку предоставило в счет исполнения определения об оставлении иска без движения все необходимые документы.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Частями 2-4 урегулированы требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Оставляя исковое заявление ООО «Центр юридических услуг Савари» без движения и затем возвращая его, судья сослался на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства нарушения своих прав, не были уточнены исковые требования, не указаны период и размер задолженности.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В силу пунктов 4, 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основано его требование, в том числе расчет, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.

Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания приложения документов к исковому заявлению ООО «Центр юридических услуг Савари», подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, в заявлении об исправлении недостатков содержалось ходатайство истца об оказании содействия и истребовании доказательств у первоначального кредитора, которое подлежало рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Не находит суд апелляционной инстанции и ссылку судьи на непредставление истцом доказательств обращения к ответчику либо иному лицу до подачи иска в суд за устранением нарушений своих прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

Таким образом, законных оснований для возвращения искового заявления ООО «Центр юридических услуг Савари» и разъяснения ему права на повторное обращение с исковым заявлением в суд у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением иска в Реутовский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления ООО "Центр юридических услуг Савари" к Арсяну Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменить, частную жалобу ООО "Центр юридических услуг Савари" – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ООО "Центр юридических услуг Савари" к Арсяну Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменить возвратить в Реутовский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия искового заявления.

Судья