Решение по делу № 33-8779/2023 от 03.03.2023

    Лозовых О.В.                                                                       Дело № 33-8779/2023

    50RS0008-01-2021-000294-48

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Аристархове И.А., рассмотрев 15 марта 2023 года частные жалобы Министерства социального развития Московской области, ФИО и ФИО на определение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу

по иску ФИО и ФИО к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным и отмене решений об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности назначить пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения Дубненского управления социальной защиты населения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению единовременного пособия на детей ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО <данные изъяты> г.р., ФИО <данные изъяты> г.р., обязании назначить пособия, взыскании компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12.04.2022г. иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 26.06.2021 года решение суда отменено в части, принято по делу новое решение. Возложена обязанность на Министерство социального развития назначить истцу ежемесячное пособие на детей ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО <данные изъяты> г.р., ФИО <данные изъяты> г.р.

Определением первого Кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 124 000 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за составление апелляционной жалобы и представление интересов истцов в суде апелляционной инстанции; 47 000 руб. за составление возражений на кассационную жалобу и представление представление интересов истцов в суде кассационной инстанции; командировочные расходы в общем размере 12 000 рублей, из них: оплата стоимости авиабилетов - 5198 рублей, транспортные расходы - 1920 рублей, оплата парковки - 600 рублей, оплата топлива - 1959 рублей, оплата питания и проживания представителя - 2329,50 рублей, судебные расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в рамках указанного заявления - 15 000 рублей, а также расходы по консультации, составлению частной жалобы на определение суда от 24.03.2022 г. в размере 5 000 рублей, составление кассационной жалобы на определение от 24.04.2022 г. в размере 5 000 рублей и за составление нового заявления о взыскании судебных расходов и ведение дела представителем - 10 000 рублей.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 24.03.2022 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей за представление интересов истцов в суде апелляционной и кассационной инстанциях, расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей, расходы по оплате проезда (авиабилеты) в размере 5198 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года определение Дубненского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

Определением первого Кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 года определение Дубненского городского суда Московской области от 24.03.2022 года и апелляционное определение областного суда от 27 апреля 2022 отменены. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 24 января 2023 года заявление истцов удовлетворено частично. Взыскано с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате проезда (авиабилеты) в размере 5198 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

С частными жалобами на определение Дубненского городского суда Московской области от 24 января 2023 года обратились истцы, просили взыскать полностью заявленные расходы и ответчик, просил отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы закона, судья Московского областного суда рассматривает единолично вышеуказанную частную жалобу.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате проезда (авиабилеты), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности несения истцами заявленных расходов, и с учетом всех обстоятельств дела, определил подлежащим взысканию с ответчика размер судебных расходов 50 198 руб.

Судья соглашается с определением суда первой инстанции в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как следует из материалов дела, размер расходов, понесенных истцами на оплату услуг представителя, указывается и подтверждается соответствующими документами:

-соглашением №09 об оказании юридической помощи от 30.04.2021 г., заключенным между адвокатом ФИО, и истцами согласно которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанность по составлению апелляционной жалобы на решение Дубненского городского суда Московской области т 22.04.2021 г. и представлению интересов в суде апелляционной инстанции, а истцы обязались оплатить услуги в размере 30 000 рублей, квитанцией от 30.04.2021 г. о внесении ими платы по соглашению от 30.04.2021 г. в размере 30 000 рублей;

-    соглашением №24 об оказании юридической помощи от 01.10.2021 г., заключенным между адвокатом ФИО, и истцами согласно которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанность по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде, а истцы обязались оплатить услуги в размере 15 000 рублей, квитанцией от 01.10.2021 г. о внесении ими платы по соглашению от 01.10.2021 г. в размере 15 000 рублей;

-    соглашением №29 об оказании юридической помощи от 03.12.2021 г., заключенным между адвокатом ФИО, и истцами согласно которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанность по составлению возражений на кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области, представление интересов доверителя в Первом кассационном суде общей юрисдикции в рамках рассмотрения кассационной жалобы, а истцы обязались оплатить услуги в размере 47 000 рублей, квитанцией от 03.12.2021 г. о внесении ими платы по соглашению от 03.12.2021 г. в размере 47 000 рублей;

-    соглашением №10А от 27.03.2022 г. об оказании юридической помощи, заключенным между адвокатом ФИО, и истцами согласно которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанность по консультации и составлению частной жалобы в Московский областной суд на определение суда от 24.03.2022 г., а истцы обязались оплатить услуги в размере 5000 рублей, квитанцией от 27.03.2022 г. о внесении ими по соглашению от 27.03.2022 г. в размере 5 000 рублей;

-    соглашением №12 об оказании юридической помощи от 12.05.2022 г., заключенным между адвокатом ФИО, и истцами согласно которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанность по консультации и составлению кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции на определение суда от 27.04.2022 г., а истцы обязались оплатить услуги в размере 5000 рублей, квитанцией от 12.05.2022 г. о внесении ими платы по соглашению от 12.05.2022 г. в размере 5 000 рублей;

-    соглашением №02 об оказании юридической помощи от 09.01.2023 г., заключенным между адвокатом ФИО, и истцами согласно которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанность по консультации, составлению заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов доверителя, а истцы обязались оплатить услуги в размере 10 000 рублей, квитанцией от 09.01.2023 г. о внесении ими платы по соглашению от 09.01.2023 г. в размере 10 000 рублей.

Из пункта 16, 20 и 21 Методических рекомендаций следует, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5000 рублей за день (с выездом - от 7000 до 10000 руб.); за составление апелляционной или кассационной жалобы на приговор и решение, частной жалобы на определение суда, а также жалобы по административному делу, объяснений по протестам и жалобам адвокатом, не участвующим в суде первой инстанции, взимается плата не менее 60 процентов суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции или в административном органе (пп. 11, 16, 17 настоящих рекомендаций); за ведение дела в отношении одного лица в суде второй инстанции адвокатом, участвующим по этому делу в суде первой инстанции взимается плата не менее 50 процентов, а не участвовавшим в суде первой инстанции - не менее 80 процентов за ведение этого дела в суде первой инстанции (пп. 11, 16, 17 настоящих рекомендаций).

Оценивая объем проделанной работы с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным Решением N 11/23-1 Совета Адвокатской Палаты Московской области от 22 октября 2014 года, суд посчитал возможным, определить стоимость работ представителя истцов - адвоката ФИО в следующих размере:

-    в суде апелляционной инстанции 10 300 рублей: на оплату консультации в размере 500 рублей, услуг представителя за составление апелляционной жалобы в размере 4200 рублей (7000 рублей*60%) и представление интересов истцов в суде апелляционной инстанции 5600 рублей (7 000*80%);

-    в суде кассационной инстанции 13 500: на оплату консультации в размере 500 рублей, за составление возражений на кассационную жалобу в размере 6 000 рублей (10 000 рублей*60%), представление интересов истцов в суде кассационной инстанции- 7 000 рублей;

-за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей: составление заявления о взыскании судебных расходов с учетом его уточнений - 2 000 рублей, представление интересов в рамках заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей, расходы по составлению частной жалобы на определение суда от 24.03.2022 г. в размере 4 000 рублей (5 000 рублей *80%), составление кассационной жалобы на определение от 24.04.2022 г. в размере 4 000 рублей (5 000 рублей *80%).

Принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным Решением N 11/23-1 Совета Адвокатской Палаты Московской области от 22 октября 2014 года, суд первой инстанции правильно посчитал возможным снизить размер судебных издержек, понесенных истцами на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции с 30 000 рублей до 15 000 рублей, в суде кассационной инстанции с 47 000 рублей до 20 000 рублей.

Разрешая требования ФИО и ФИО о взыскании расходов в размере за составление заявления о взыскании судебных расходов, суд, с учетом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным Решением N 11/23-1 Совета Адвокатской Палаты Московской области от 22 октября 2014 года, суд первой инстанции правильно посчитал надлежащим удовлетворить заявленное требование частично, определив его размер в сумме 10 000 рублей и взыскав их с Министерства социального развития Московской области в пользу истцов в равных долях.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истов судебные расходы в размере 45 000 рублей (15 000+20 000+10 000), понесенных ими в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях, а также в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя требования истцов с учетом методических рекомендаций о взыскании расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Москва-Саратов и обратно в размере 5198 суд правильно признал заявленные расходы необходимыми, документально подтвержденными (квитанция об оплате от 17.11.2021 г, маршрутные квитанции электронного билета (л.д.313-316) и связанными с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Между тем, судья апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов на проживание представителя истцов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части расходов на проживание представителя в гостинице, исходил из того, что прилет в город Саратов для участия в судебном заседании и обратный вылет, было возможным осуществить в день судебного заседания, в связи с чем необходимости проживания в гостинице не было.

Однако, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы истцов о невозможности поездки в г. Саратов одним днем, что подтверждается территориальной удаленностью между местом жительства представителя истцов и г.Саратова, а также: прилет в г. Саратов в 11 часов утра 20.12.2021 г., рассмотрение дела, назначенное на 17:40 было рассмотрено в 19 часов вечера. В связи с чем, обоснованны доводы истцов, что билеты были куплены заранее с запасом времени.

С учетом требований ст. 94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию.

На основании изложенного, определение суда от 24.01.2023 года подлежит отмене в указанной части. С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы за проживание представителя в гостинице в г. Саратове в размере 2 329,50 руб., которые подтверждаются документально.

Отказывая во взыскании расходов на проезд представителя истцов в размере - 1920 рублей, оплаты парковки - 600 рублей и оплаты топлива в размере 1959 рублей, суд правильно указал, что несение указанных выше затрат не соответствует критерию экономичности с учетом наличия общественного транспорта и возможности добраться до аэропорта в г. Москва общественным транспортом.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дубненского городского суда Московской области от 24 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на проживание.

Взыскать с Министерства социального развития Московской области в пользу ФИО, ФИО в равных долях судебные расходы на проживание в размере 2 329 рублей 50 копеек.

В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу Министерства социального развития Московской области оставить без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Судья