Решение по делу № 2-2379/2024 от 05.06.2024

52RS0012-01-2024-001531-39

№ 2-2379/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            08 июля 2024 года                                                                                        г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

при помощнике судьи Камуркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к Скрябиной (Гвоздевой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Скрябиной (Гвоздевой) Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 руб. сроком на 1 год под 195,63% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Московского судебного района г. Н.Новгорода вынес судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа. На основании указанного судебного приказа Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г. Н.Новгорода - мировым судьей судебного участка № Московского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Лига денег» по договору цессии уступило права требования в отношении Скрябиной (Гвоздевой) Т.А. ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии уступило права требования в отношении Скрябиной (Гвоздевой) Т.А. ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

Истец просит взыскать со Скрябиной (Гвоздевой) Т.А. в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57511,17 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,34 руб., расходы, понесенные при рассмотрении дела в приказном порядке в размере 2345,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец – представитель ООО «Финрегион» в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Скрябина (Гвоздева) Т.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Скрябиной (Гвоздевой) Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлен потребительский займ на сумму 30000 руб. за пользование предоставленными кредитными средствами, в соответствии с условиями договора определена процентная ставка в размере 195,63 % годовых.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как установлено судом выше, по договорам уступки требований (цессии), которые были заключены ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Лига денег» между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», соответственно, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении к договорам. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

    Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «Финрегион» в полном объеме, а содержащееся в перечне объема передаваемых прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Скрябиной (Гвоздевой) Т.А. перед ООО «Финрегион» по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования.

    Кроме этого, договоры уступки требования не содержат условий, исключающих право требования ООО «Финрегион» с Скрябиной (Гвоздевой) Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, а закон (п.1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

    Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать со Скрябиной (Гвоздевой) Т.А. в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57511,17 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,34 руб.

С вышеуказанным расчетом согласен суд первой инстанции и данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением в размере 2345,40 руб. – расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., что соответствует разумному пределу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1925,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» (ИНН №) к Скрябиной (Гвоздевой) Т.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование кредитом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Скрябиной (Гвоздевой) Т.А. в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57511,17 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,34 руб., расходы, понесенные при рассмотрении дела в приказном порядке в размере 2345,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             П.С. Сильвестров