Решение по делу № 12-398/2016 от 21.04.2016

Дело №12-398/16

РЕШЕНИЕ

11 июля 2016 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина,д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Репина Е.И. по доверенности Н на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края от дата. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края от дата., Репин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Репина Е.И. по доверенности Н. обратился в суд с жалобой, указав, что установленный в требовании судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю от дата. трехдневный срок (до дата.) для осуществления сноса строительного объекта, а также возведения два гаражных бокса, не соответствует требованиям реальности и исполнимости, в связи с чем основанием для привлечения к административной ответственности послужило заведомо не выполнимое требование судебного пристава-исполнителя; при получении дата. требования он сообщил об отсутствии должника Репина Е.И. в г. Владивостоке, обратил внимание на то, что взыскатель П заблокировал вход на объект, подлежащий сносу, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от дата., осуществляет препятствия свободного доступа на объект, что подтверждается актом исполнительных действий от дата. Считает, что в поведении должника Репина Е.И. отсутствует вина как в форме действия, так и в форме бездействия, поскольку о возбужденном исполнительном производстве Репин Е.И. не извещен, постановление № ему не вручалось. Кроме того, указывает на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ни должник Репин Е.И., ни он, как его представитель, не извещались. Просит постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Т отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Репина Е.И. - прекратить.

В судебном заседании представитель Репина Е.И. по доверенности Н доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что взыскатель П препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы представителя Репина Е.И.- НА., поскольку требования до настоящего времени должником не исполнены, доводы жалобы являются надуманными.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст.105,113 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Суд установил, что дата. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № № от дата., вступившему в законную силу дата., об обязании Репина Е.И. осуществить демонтаж самовольной постройки, восстановить объект недвижимости, принадлежащий М.: нежилые помещения общей площадью 85,5 кв.м в здании (<...> подвальный, назначение гаражное).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от дата. должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не было исполнено, в связи с чем, дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В требовании от дата. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам был установлен повторный срок для исполнения требования исполнительного документа дата.

Требованием от дата. должнику был установлен повторный срок для исполнения требований исполнительного документа, в срок до дата. осуществить демонтаж самовольной постройки, восстановить объект недвижимости, принадлежащий М

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа надлежащим образом исполнены не были, в отношении Репина Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении от дата. и дата. начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела вынесено постановление о привлечении Репина Е.И. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата., исполнительным листом, вступившим в законную силу дата., постановлением о возбуждении исполнительного производства № от дата., постановлением о взыскании исполнительского сбора от дата., требованием от дата. и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершенное Репиным Е.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после выставления требования от дата и до срока установленного для добровольного исполнения - дата. заявителем не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что установленный в требовании судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю от дата. трехдневный срок (до дата.) для осуществления сноса строительного объекта, а также возведения два гаражных бокса, не соответствует требованиям реальности и исполнимости, в связи с чем основанием для привлечения к административной ответственности послужило заведомо не выполнимое требование судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № возбуждено дата., где был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обязать должника Репина Е.И. осуществить демонтаж самовольной постройки, восстановить объект недвижимости, принадлежащий М.: нежилые помещения общей площадью 85,5 кв.м в здании (<...> подвальный, назначение гаражное). До дата. требования Репиным Е.И. не исполнялись, после этого судебным приставом-исполнителем еще два раза устанавливался срок для добровольного исполнения требований.

Доводы жалобы о том, что взыскатель П заблокировал вход на объект, подлежащий сносу, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от дата., осуществляет препятствия свободного доступа на объект, что подтверждается актом исполнительных действий от дата., не подлежат удовлетворению.

Актом о совершении исполнительных действий от дата. установлено отсутствие препятствий по исполнению решения суда, взыскатель П пояснил, что каких-либо препятствий к совершению исполнительных действий по сносу здания не чинил, должник сознательно не исполняет решение суда.

Согласно акту выхода и совершения исполнительных действий от дата. судебным приставом-исполнителем Г установлено, что решение суда Репиным Е.И. не исполнено, личность приглашенного представителем Репина Е.И. - Н. специалиста, установить не удалось, в связи с отсутствием у последнего документов и договора на оказание услуг по подготовке проектно-сметной документации.

Ссылка в жалобе на то, что при получении дата. требования судебного пристава-исполнителя, он сообщил об отсутствии должника Репина Е.И. в г. Владивостоке, не влияет на обоснованность привлечения Репина Е.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку интересы должника представляет представитель по доверенности Н., которому доверено от имени Репина Е.И. совершать все действия, связанные с выполнением поручения.

Кроме того, сведения представителя по доверенности Н. о том, что Репин Е.И. находится за пределами г. Владивостока и известить его не имеется возможности, голословны и ничем не подтверждены, не представлено таких сведений и в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что о возбужденном исполнительном производстве Репин Е.И. не извещен, постановление № ему не вручалось, необоснованный, поскольку копия постановления была направлена Репину Е.И. по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Г., конверт вернулся обратно в отдел, в связи с истечением срока хранения.

дата г. Репин Е.И. лично в присутствии нотариуса доверил Н представлять его интересы, как защитника и представителя по всем делам во всех учреждениях.

дата. представитель по доверенности Н копию постановления для передачи Репину Е.И. получил.

Ссылка в жалобе на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ни должник Репин Е.И., ни он, как его представитель, не извещались, не подлежит удовлетворению.

Согласно истребованным из МОСП УФССП России по Приморскому краю материалам, требование от дата. получено представителем Н. в этот же день, о чем свидетельствует его подпись. В самом требовании должник был предупрежден, что за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя к виновным лицам применяются штрафные санкции, предусмотренные статьей 17.15 КоАП РФ. Дополнительно был уведомлен о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок, в день, следующий за последним днем исполнения требования в п. 2 настоящего требования (т.е дата.), в 17.00 по адресу: <адрес>, состоится рассмотрение вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Репина Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░