Решение по делу № 2-2492/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-2492/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

26 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шакирову Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Шакирову Р.В. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании личного заявления ответчику ... года была выдана кредитная карта ..., заключен договор о карте ... при этом должник был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» (далее - Условия) и с Тарифами Банка. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал кредитные средства, при этом допускал нарушение взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств. Задолженность ответчика перед банком составила 182 693 рубля 63 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 147 514 рублей 60 копеек; проценты – 30 629 рублей 03 копейки, плата за sms-сервис – 350 рублей и неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 4 200 рублей. Именно указанные суммы задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика, а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 4 853 рубля 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик в суде с иском не согласен, указывая, что в связи с изменением материального положения не имеет возможности погашать кредитную задолженность. Кроме того, учитывая, что на его иждивении находится ребенок – инвалид, просит освободить его от уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара № 2-3620/17, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что ... Шакировым Р.В. оформлено заявление на получение кредитной карты ..., в соответствии с которым предлагал заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (Договор), в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Согласно п. 6.3. Условий, кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.6.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами.

Из содержания заявления следует, что ответчик согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифами по картам «Русский Стандарт», обязуется их выполнять.

Заявление подписано ответчиком и подано в АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В действовавших в момент заключения и исполнения договора Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 № 54-П содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен кредитный договор, в том числе перечислялись ли ответчику деньги по этому договору.

Банк акцептовал заявление Шакирова Р.В. Как следует из выписки по кредитной карте ..., ответчик совершал операции по выданной истцом кредитной карте.

В этой связи, по мнению суда, активировав указанную кредитную карту, ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Таким образом, на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты между сторонами был заключен договор ... о выпуске и обслуживании кредитной карты ... с лимитом в сумме ....

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6.14. Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг, сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, взятые на себя обязательства по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

По состоянию на ... года общий размер задолженности Шакирова Р.В. перед банком составил 182 693 рубля 63 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 147 514 рублей 60 копеек; проценты – 30 629 рублей 03 копейки, плата за sms-сервис – 350 рублей и неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 4 200 рублей.

При этом довод ответчика о том, что в связи с нахождением у него на иждивении ребенка – инвалида и изменившимся материальным положением последний должен быть освобожден от уплаты процентов, отклонен судом как несостоятельный, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего должника от исполнения принятых на себя перед банком обязательств, и не препятствует взысканию задолженности.

Исходя из п. 6.23 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку, как установлено судом, Шакировым Р.В. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и штрафов.

... банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет – выписка о погашении задолженности в размере ..., установлен срок погашения задолженности – до ....

В этой связи, поскольку доказательств погашения задолженности в установленный срок ответчиком не представлено; требования банка о взыскании с Шакирова Р.В. образовавшейся задолженности по кредитной карте, являются обоснованными.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанных норм права, а также ст. 56 ГПК РФ, Шакировым Р.В. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Отсюда, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитной карте суд не находит.

Согласно представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитной карте ... размер задолженности составил 182 693 рубля 63 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 147 514 рублей 60 копеек; проценты – 30 629 рублей 03 копейки, плата за sms-сервис – 350 рублей и неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 4 200 рублей. Именно указанную сумму задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.29 Условий, в случае неуплаты клиентом (полностью или частично) в установленный срок процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать с клиента неустойку за каждый случай неуплаты. Размер неустойки определен в Тарифном плане и составляет ... от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Возражений относительного данного расчета ответчиком суду не предоставлено.

В то же время, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В этой связи, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 182 693 рубля 63 копейки.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 4 853 рубля 87 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Шакирову ... о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Р.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте ... по состоянию на ... в размере 182 693 рубля 63 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 147 514 рублей 60 копеек; проценты – 30 629 рублей 03 копейки, плата за sms-сервис – 350 рублей и неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 4 200 рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 4 853 рубля 87 копеек; всего взыскать 187 547 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий