Решение по делу № 2-271/2015 (2-4541/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2- 271\15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.И., Ермаковой Е.В., Ермаковой Г.А. к ЗАО «Дмитровский трикотаж», о признании права собственности на жилые помещения, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к закрытому акционерному обществу «Дмитровский трикотаж», с учётом уточнения требований, просят о признании за ними в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылаются на то, что комната № была предоставлена Ермакову В.И. 1988 году в связи с поступлением на работу в Дмитровское производственное трикотажно-перчаточное объединение – в настоящее время ЗАО «Дмитровский трикотаж» как молодому специалисту; с 28.04. 1988 года Ермаков В.И. был постоянно зарегистрирован в спорной комнате, где проживает по настоящее время. Его жена Ермакова Г.А. зарегистрирована в указанной квартире с 25.04.1989 года, а дочь Ермакова Е.В. <данные изъяты> с 1991 года.

Истцы проживают в указанном жилом помещении, несут все расходы по содержанию данного жилого помещения; право на приватизацию жилого помещения они не использовали.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, а также пояснил, что истцу Ермакову В.И. было предоставлено данное жилое помещение как молодому специалисту. С апреля 1988 года он, с апреля 1989 года его жена Ермакова Г.А. и с <данные изъяты> их дочь Ермакова Е.В. постоянно проживают в комнате № по указанному адресу, при обращении к ответчику с заявлением о приватизации, истцам было отказано, в связи с чем, они обратились в суд с данными требованиями.

Представитель ответчика – закрытого акционерного общества «Дмитровский трикотаж» по доверенности в удовлетворении исковых требований возражал, представил письменный отзыв, а также пояснил, что данное здание, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее являлось общежитием и, соответственно, право истцов на приватизацию данной комнаты не могло возникнуть в силу закона, в настоящее время ответчик является собственником спорного помещения и истцы не имеют права на их приватизацию.(л.д.85-88).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приказом Министерства текстильной промышленности РСФСР №358 от 22 декабря 1975 года организовано Дмитровское производственное трикотажно-перчаточное объединение. В ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским производственным трикотажно-перчаточным объединением построено общежитие на 360 койко-мест по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения принято решение выкупить предприятие в собственность трудового коллектива. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и трудовым коллективом Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения был заключен договор о выкупе государственного имущества на сумму <данные изъяты>. Согласно приложения №1 к указанному договору, в перечень выкупленного имущества вошло в том числе и здание общежития по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровскому производственному трикотажно-перчаточному объединению выдан Государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия, из которого усматривается, что предприятием в счет выкупа имущества были внесены оговоренные договором денежные суммы в соответствующие бюджеты.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения принято решение о создании АОЗТ «Дмитровский трикотаж». ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Дмитровский трикотаж» зарегистрировано постановлением Главы администрации Дмитровского района.

В дальнейшем, АОЗТ «Дмитровский трикотаж» было реорганизовано в ЗАО «Дмитровский трикотаж», за которым ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на спорное общежитие.

В настоящее время собственником спорных комнат является ответчик ЗАО «Дмитровский трикотаж».

Из представленных в дело доказательств не следует, что вышеуказанное общежитие передавалось в муниципальную собственность.

Судом также установлено, что Ермаков В.И.. принят на работу в Дмитровское производственное трикотажно-перчаточное объединение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). С 28 апреля 1988 года Ермаков В.И., с 25 апреля 1989 года его жена Ермакова Г.А. и с 1991 года их дочь Ермакова Е.В. зарегистрированы по месту жительства в комнате № по адресу: <адрес> (л.д.21-23).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунального назначения при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности», в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты являются федеральной собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту нахождения объекта.

Согласно статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии прав конкретного лица на приватизацию жилого помещения зависит от времени предоставления комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, так как такое право принадлежит лицам, которым комнаты в общежитии предоставлены до перехода прав на общежитие от государства к ответчику, тогда как лица, которым комнаты для проживания предоставлены непосредственно ответчиком после приобретения последним права собственности на объект недвижимости, таким правом не обладают.

Судом установлено, что ответчик приобрёл право собственности на часть общежития по адресу: <адрес>, на основании договора о выкупе государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным удовлетворить требования Ермаковых о признании за ними в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как данное жилое помещение предоставлено истцам до 16 июля 1991 года.

Доводы представителя ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, об отсутствии у истцов права на приватизацию жилого помещения, то судом они не принимаются по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218, ГК РФ, ст.ст.2,11,18 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ», ст.ст.56,57,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова В.И., Ермаковой Г.А., Ермаковой Е.В. – удовлетворить.

Признать за Ермаковым В.И., Ермаковой Г.А. Ермаковой Е.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым на комнату № расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: