Решение по делу № 2-4869/2020 от 06.07.2020

Гражданское дело №

УИД: 89RS0№-34

Мотивированное заочное решение составлено 17 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года                                                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Сыромятникову Илье Андреевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Альфа Банк» (далее по тексту, в том числе, АО «Альфа Банк», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что 25.07.2018 между Банком и Сыромятниковым Ильей Андреевичем заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №SRSRS510S18071801064, соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 604 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014, иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 604 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 15,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 39 000,00 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время, принятые на себя обязательства, заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №SRSRS510S18071801064 от 25.07.2018 - просроченный основной долг в размере 1 237 167 рубля 64 копейки, начисленные проценты в размере 61 752 рублей 71 копейка, штрафы и неустойки в размере 6 918 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 729 рубля 19 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сыромятин И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки и искового материала почтой. Причина неявки ответчика суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.07.2018 между Банком и Сыромятниковым И.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №SRSRS510S18071801064, соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Материалами дела подтверждается, что Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 604 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014, иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила                             1 604 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 15,99% годовых.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 39 000,00 рублей, срок возврата кредита – 5 лет, с даты предоставления кредита.

Каких – либо неточностей либо неясностей кредитные договоры не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по Кредитному договору.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика подтверждается расчетом задолженности; доказательств обратному ответчиком суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании №SRSRS510S18071801064 от 25.07.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту и проценты.

         Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 1 237 167,64 руб., начисленные проценты – 61 752,71 руб., судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

         При указанных обстоятельствах, учитывая факт наличия у ответчика просроченной задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Истцом представлен расчет суммы неустойки по соглашению о кредитовании с учетом периода просрочки, согласно которому неустойка составляет 6 918,49 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, мтериалы дела не содержат.

         В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 729,19 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением.

         Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Сыромятникову Илье Андреевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сыромятникова Ильи Андреевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRS510S18071801064 от 25.07.2018 - просроченный основной долг в размере 1 237 167 рубля 64 копейки, начисленные проценты в размере 61 752 рублей 71 копейка, штрафы и неустойки в размере 6 918 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 729 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Е.С. Ардашева