Решение по делу № 2-679/2024 (2-4022/2023;) от 29.11.2023

Принято в окончательной форме 29.01.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-004619-60

Дело №2-679/2024

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                                            г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

истца Бабаевой В.С., представителя истца Карповой Т.А. по устному заявлению,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Виктории Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ» о защите прав потребителя,

    установил:

Бабаева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «СК СОКОЛ» о взыскании неустойки в размере 732091,40 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СК СОКОЛ» (застройщик) и Бабаевой В.С. (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, согласно которого застройщик обязуется передать истцу однокомнатную <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет 2 186 000 руб. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение срока передачи объекта, предусмотренного договором. Соглашения об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали. Претензионные требования истца о выплате неустойки ответчик не удовлетворил.

    Истец Бабаева В.С., представитель истца по устному заявлению Карпова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что дом был передан участникам долевого строительства не газифицированный, дольщикам пришлось проводить газ за свой счет. Истец при просрочке передачи квартиры испытывала неудобства, ей приходилось ездить на работу на такси, снимать квартиру, застройщик на контакт не выходит, на претензию не ответил.

    Представитель ответчика ООО «СЗ «СК СОКОЛ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, возражений по иску не представил.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СЗ «СК «Сокол» (застройщик) и Бабаевой В.С. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства –однокомнатную квартиру, строительный НОМЕР, общей площадью НОМЕР кв.м, <адрес> в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 2 186 000 руб.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства (п. 2.3 договора) – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 25.12.2021.

Факт исполнения участником долевого строительства договорных обязательств перед застройщиком установлен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил - объект долевого строительства передал 08.08.2023, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

Дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150=1/300*2).

Суд соглашается с представленным истцами расчетом неустойки, в соответствии с которым за период с 26.12.2021 по 08.08.2023 размер неустойки составляет 732091,40 руб. (2 186 000 руб. х 591 х 1/150 х 8,5%).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., считая ее в указанной сумме отвечающей требованиям разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обращение потребителя к ответчику в досудебном порядке имело место быть (претензия – л.д. 32), и ответчику о требованиях истца было известно, однако в досудебном порядке ответчик требований потребителей не удовлетворил, то взыскание с ответчика штрафа является обязательным.

Сумма штрафа составляет 376045,70 руб. (732091,40 руб. + 20000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения штрафных санкций не имеется, ответчик об их снижении не заявлял.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и на оплату постовых отправлений в общей сумме 657,64 руб. документально подтверждены, связаны с рассмотрением данного дела, являлись для истца необходимыми. С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем работы, в том числе, участие в судебном заседании, отсутствии возражений ответчика в части размера представительских расходов, суд считает их разумными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Поскольку при подаче искового заявления в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, то согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 10821 руб., в том числе, 10521руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ» (ИНН 7604165544) в пользу Бабаевой Виктории Сергеевны (паспорт НОМЕР НОМЕР) неустойку 732091,40 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 376045,70 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., почтовые расходы 657,64 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ»в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину 10821 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Е.М. Пестерева