Решение по делу № 2-4669/2024 от 14.08.2024

УИД 57RS0023-01-2024-006359-40

Дело № 2-4669/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Романчуку В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с исковым заявлением к РоманчукуВ.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Романчук В.М. заключен кредитный договор №*** по условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***.

В качестве надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал в залог право на владение транспортным средством автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, до настоящего времени долг не возвращен.

Сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик Романчук В.М., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По делу установлено, что17.02.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Романчук В.М. заключен кредитный договор №*** по условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***.

В качестве надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал в залог право на владение транспортным средством автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, до настоящего времени долг не возвращен.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в соответствии с пунктами 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик передал в залог автомобиль, а именно транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, суд приходит об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При оценке стоимости заложенного имущества суд соглашается с истцом в том, что такая стоимость может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Романчуку В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Романчука В.М. (паспорт №*** №***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №***, ОГРН №***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.10.2024.

Судья Н.Н. Сергиенко