Решение по делу № 2-780/2022 от 24.10.2022

дело №2-780/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                                                                                     9 декабря 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсегова Дмитрия Александровича к Федорову Алексею Александровичу о взыскании материального ущерба и морального вреда

у с т а н о в и л:

Урсегов Д.А. обратился в суд с иском к Федорову А.А. в котором просит взыскать с Федорова А.А. материальный ущерб в размере 70 000 рублей, компенсацию за нарушение права на защиту в размере 255 000 рублей, и моральный вред в размере 100 000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с Федоровым А.А. об оказании защиты по уголовному делу, была произведена оплата в размере 70 000 рублей двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе следствия защитником Федоровым А.А. было нарушено его право на защиту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ защитником Федоровым А.А. было заявлено ходатайство об изъятии пятен бурого цвета, находящиеся на фрагменте оконного стекла в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ЦМСО СУ СК РФ по РС(Я) ФИО5 проведен осмотр квартиры, в ходе которого изъяты три куска стекла. ДД.ММ.ГГГГ проведено следственное действие о получении образцом для сравнительного исследования, от дачи он отказался и пояснил, что заявленное Федоровым А.А. ходатайство было заявлено без согласования с ним.

Им была направлена жалоба в прокуратуру Хангаласского района РС(Я) и постановлением от 21 декабря 2020 г. было установлено, что действиями Федорова А.А. нарушено право на защиту, также указано, что 7 декабря 2020 г. ЦМСО СУ СК России было направлено в Адвокатскую палату РС(Я) информация для рассмотрения по существу.

Таким образом, действиями Федорова А.А. было нарушено его право на защиту и существенно ухудшило его положение как в ходе следствия, так и на исход уголовного дела, он не выполнил условия договора, а именно не предоставит юридическую помощь. Также в потере им времени на обжалование незаконных действий Федорова А.А. и большого количества физических и душевных сил.

Согласно ходатайства Федорова А.А. не согласен с исковыми требованиями. При этом указал, что все действия защитника в рамках осуществления защиты интересов Урсегова Д.А. по уголовному делу № выполнены в соответствии с требованиями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2022 г. и Уголовно-процессуального законодательства РФ. Ходатайство об изъятии фрагментов оконного стекла со следами бурого цвета похожими на кровь было заявлено им после обсуждения и получения согласия подзащитного. Доводы истца вызваны неправильным толкованием уголовно-процессуального законодательства и ФЗ, так как указанное ходатайство никоим образом не ухудшило его положение, а позиция адвоката не противоречила ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия позиции и интересам подзащитного. В постановлении и.о. прокурора Хангаласского района РС(Я) приведено лишь положение закона, что не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец Урсегов Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Федоровым А.А. было заключено соглашение об оказании защиты интересов Урсегова Д.А. на предварительном следствии по уголовному делу, плата установлена в размере 70 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

Адвокатской палатой РС(Я), согласно распоряжения № от 26 ноября 2020 г., была рассмотрена жалоба Урсегова Д.А. на действия адвоката Федорова А.А. с требованием проверки законности действий адвоката по защите интересов заявителя и о взыскании гонорара, и было принято решение о признании жалобы Урсегова Д.А. недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Федорова А.А.

Форма и порядок заключения соглашения об оказании юридической помощи соблюдены, ни кем не оспорены, юридическая помощь оказана адвокатом в объеме и на условиях, установленных договором.

Применительно к положениям статей 15, 1064 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Позиция истца Урсегова Д.А. сводится к ненадлежащему оказанию ответчиком Федоровым А.А. юридической помощи ввиду недостижения желаемого истцом результата по уголовному делу, его оправдание по результатам рассмотрения уголовного дела или прекращение такового не являлось и не могло являться целью договора оказания юридических услуг, поскольку успешность защиты Урсегова Д.А. находилась вне прямой зависимости от действий адвоката Федорова А.А., а в большей мере зависела от действий самого обвиняемого, в том числе, имевших место до возбуждения уголовного дела, а также от действий органов предварительного следствия.

Доказательств несоответствия указанных услуг стандартам адвокатской деятельности, а также о нарушении адвокатом Федоровым А.А. прав и законных интересов подзащитного при осуществлении им защиты интересов Урсегова Д.А. на предварительном следствии, в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, судом не установлено в действиях адвоката Федорова АА нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Урсегова Дмитрия Александровича к Федорову Алексею Александровичу о взыскании материального ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья                      п/п                                                                       Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья                                                                                                  Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательном виде 12 декабря 2022 г.