Решение по делу № 2-316/2018 от 24.01.2018

Дело №2-316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года       город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием прокурора Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Макаревич О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцева Виталия Викторовича к Акционерному обществу «Золото Селигдара» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Старцев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что [Дата] между сторонами был заключен трудовой договор [Номер], по условиям которого истец был принят в должности начальника охраны. Трудовой договор был заключен на срок с [Дата] по [Дата], установлен испытательный срок на 2 месяца. Трудовой договор был выдан истцу, все экземпляры подписаны сторонами. О приеме на работу был издан приказ от [Дата] [Номер], с которым истец был ознакомлен [Дата]. Старцев В.В. [Дата] получил уведомление о прекращении трудового договора с [Дата] исх. [Номер] от [Дата]. С данным уведомлением истец был ознакомлен [Дата]. Приказом от [Дата] [Номер] Старцев В.В. уволен с [Дата] на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). С приказом истец ознакомлен [Дата]. С увольнением истец не согласился, поскольку заключенный трудовой договор содержит условия бессрочного трудового договора и оснований для заключения срочного договора в соответствии со ст. 59 ТК РФ у работодателя не имелось. Истец полагает, что в трудовом договоре обозначены трудовые функции, но объем работы не указан, как не указаны и другие условия, которые позволили бы считать работу выполненной. В заявлении о приеме на работу также не указано, что прием осуществляется на работу временно. В приказе о приеме на работу [Номер] от [Дата] не отражено условие, позволяющее заключить срочный трудовой договор. Письменного согласия на заключение срочного трудового договора Старцев В.В. не давал.

В судебном заседании истецСтарцев В.В. требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что заключенный трудовой договор содержит условия бессрочного трудового договора, также в приказе о приеме на работу [Номер] от [Дата] не отражено условие, позволяющее заключить срочный трудовой договор. Также пояснил, что был ознакомлен с оспариваемым трудовым договором и подписал без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части установленного срока,об изменении условия о срочном характере договора к ответчику в период работы не обращался. Настаивал признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности начальника охраны с даты вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере ......., ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, судебные расходы в размере ....... рублей.

В судебном заседании представитель истца Жорняк Н.В. по доверенности требования истца поддержала, настаивала удовлетворить, полагала, что согласно ст. 59 ТК РФ истец не подпадает в категорию лиц, с которыми можно заключать срочные трудовые договоры, поскольку факт заключения договора с ЧОП не доказан и в настоящее время служба охраны работает в полном составе. В трудовом договоре не указан объем работы, как не указаны и другие условия, которые позволили бы считать работу выполненной. В приказе о приеме на работу [Номер] от [Дата] не отражено условие, позволяющее заключить срочный трудовой договор. Полагала, что в силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании представитель ответчика Тужикова С.С. с требованиями истца не согласилась со ссылкой на ч. 1 ст. 392 ТК РФ, где определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок, в течение которого работник вправе обратиться за защитой своего нарушенного права, в том числе и относительно срока трудового договора, составляет 3 месяца с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении его трудовых прав. С учетом изложенного полагала, что работнико нарушении прав, посредством заключения срочного трудового договора без достаточных к тому оснований, должен был узнать в момент заключения такого договора, а не в момент его прекращения, что подтверждается позицией выраженной Верховным Судом Российской Федерации вОпределенииот [Дата] N [Номер] Также пояснила, что [Дата] со Старцевым В. В. заключен срочный трудовой договор [Номер] сроком с [Дата] по [Дата]. Договор заключен на время выполнения работ, связанных с заведомо временным объемом оказываемых услуг по должности начальника охраны. Необходимость в осуществлении охранных мероприятий возникла в связи с появлением нового производственного объекта золотоизвлекательной фабрики ГОК Рябиновый. Настаивала в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит отказу, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

[Дата] между Старцевым В.В. и ОАО «Золото Селигдара» был заключен трудовой договор № ЗЛС0001764, по условиям которого истец был принят в должности начальника охраны.

В силу п.1.7. трудовой договор заключен на срок с [Дата] по [Дата].

Приказом от [Дата] [Номер] срочный трудовой договор с истцом был прекращен в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Норма ст. 79 ТК РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

[Дата] истец был уведомлен о расторжении с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым был ознакомлен.

В судебном заседании установлено, что истец Старцев В.В.был ознакомлен с оспариваемым трудовым договором и подписал его без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части установленного срока.

Кроме того, доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было.

Также установлено, об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращался.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании заключенного с истцом срочного договора заключенным на неопределенный срок, поскольку доказательств соглашения между сторонами о переводе срочного трудового договора в бессрочный стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, истец, давая согласие на заключение срочного трудового договора, знал о возможности его прекращения в срок, установленный в данном договоре, поскольку лично подписывал договор, об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращался.

Таким образом, у ответчика имелись все законные основания для увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывал данный договор и приказ о приеме на работу, и согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренный в срочном трудовом договоре период.

При этом, суд отмечает, что истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, с соответствующими заявлениями истец к работодателю не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, [Дата] истец был уведомлен о расторжении с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым был ознакомленбезкаких-либо замечаний и возражений.

Из пояснения истца в судебном заседании следует, что после уведомления истец заполнил обходной лист у работодателя, [Дата] был ознакомлен с приказом об увольнении с [Дата], что не оспаривается стороной истца,без каких-либо замечаний и возражений.

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений трудового законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нарушений процедуры увольнения истца со стороны работодателя суд не усматривает.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, трудовой договор и приказ о приеме на работу подписан Старцевым В.В.[Дата].

С требованием о признании срочного трудового договора бессрочным истец обратился в суд [Дата], то есть за пределами установленного законом срока, при этом уважительные причины пропуска срока истцом не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Старцева Виталия Викторовича к Акционерному обществу «Золото Селигдара» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                М.И. Капралова

Мотивированное решение составлено 12.02.2018