Решение по делу № 8Г-4493/2024 [88-5134/2024] от 07.05.2024

                                                                                                             № 2-114/2022-35

                                                                                                            № 88-5134/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 июня 2024 года                                             город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Рама-ДВ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Рама-ДВ» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе ООО «Рама-ДВ» на определение мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на Амуре Хабаровского края» от 23 августа 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л:

    вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 7 июня 2022 года в удовлетворении требований Суслова И.Н. к ООО «Рама-ДВ» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

    21 июня 2023 года ООО «Рама-ДВ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Суслова И.Н. судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав, что срок пропущен по невнимательности сотрудника.

    Определением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на Амуре Хабаровского края» от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2023 года, в удовлетворении ходатайства отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

    В кассационной жалобе ООО «Рама-ДВ» ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Начало исчисление трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов определено в законе и начинается со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Рама-ДВ», суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права, а также разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 6 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходили из того, что приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В целом все доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на Амуре Хабаровского края» от 23 августа 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Рама-ДВ» – без удовлетворения.

    Председательствующий