Решение по делу № 2-367/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-367/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснощёково 30 октября 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глотова А.В. к Ездину Н.Ф. об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

В суд обратился Глотов А.В. с иском к Ездину Н.Ф. об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2881 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается данными Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 26.09.2016.

В августе 2018 года ответчик произвел межевание границ своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок является смежным с участком истца и при проведении межевых работ постановке земельного участка на кадастровый учет ответчиком, его право собственности было нарушено тем, что ответчик провел межевание границ своего земельного участка таким образом, что часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого им для проезда практически полностью вошли в границы земельного участка ответчика. Ответчик оставил проезд к земельному участку истца в размере 4,7м. при этом перекрыл его воротами. Он не имеет возможности пользоваться другой дорогой для подъезда к своему земельному участку в силу того, что с другой стороны его земельный участок граничит с рекой Козлухой. Указанный размер проезда не позволяет ему использовать сельскохозяйственную технику для подвоза сена, дров и т.д., нет для проезда пожарной техники и машины скорой помощи в экстренных случаях. Указанный проезд к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому использовался им в течении длительного времени и своими действиями ответчик нарушил сложившийся порядок землепользования, а также его права, так как затруднен проезд к его земельному участку и расположенному на нем жилому дому с надворными постройками.

До проведения межевания проезд являлся территорией общего пользования. Выделенный после проведения межевания проезд шириной 4,7м. не соответствует установленным законодательным нормам, так как по одной из сторон проезда (по правой стороне) идет линия электропередач.

Согласно п. 2.5.214 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 расстояние по горизонтали от основной опоры ВЛ до кювета или бортового камня проезжей части (проезда) должно быть не менее 2 метров.

В соответствии с п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром от 17.02.2003 в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельного участка в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (ширина не менее 1 метра) или проезда (ширина не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории и иных земельных участков путем частного сервитута.

Учитывая содержание указанных норм при отведении ответчиком принадлежащего ему земельного участка необходимо оставить проезд шириной не менее 5,5 метров.

Кроме того, в межевом плане отсутствуют сведения о согласовании проекта земельного участка с Администрацией Усть-Козлухинского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края, в то время как проезд является частью земель общего пользования и относиться к ведению муниципального образования, исполнительным органом которого является администрация сельсовета.

    В связи с изложенным, истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Глотов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ездин Н.Ф. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Глотова А.В. не согласен.

В исковом заявлении истец указывает, что из-за неправильного межевания земельного участка с кадастровым номером 22:21:030020:203 произошел самовольный захват земли через который возможен доступ к его земельному участку. Несоответствия местоположения границ земельного участка может указывать на допущенные ошибки при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана земельного участка (либо уточняемого, либо ранее постановленного на кадастровый учет).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН регламентирован в ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истец Глотов А.В. пояснил, что в Росреестр за исправлением технической ошибки, не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Глотова А.В. к Ездину Н.Ф. об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Глотову А.В., что само по себе оставление искового заявления без рассмотрения, не является препятствием для последующего обращения в суд в случае нарушения его субъективных прав.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Суворова